Gdyby się głębiej zastanowić to powstanie człowieka według chrześcijaństwa i discovery jest takie samo. No bo czym lub kim jest Bóg? Według mnie nie jest człowiekiem więc właściwie dla nas jest kosmitą. Jezus również nie był człowiekiem, był hybrydą bardzo zaawansowanej technicznie istoty i człowieka.Wyobraźmy sobie taką sytuacje : ludzkość za kilka tys lat będzie mogła podróżować po całej galaktyce i tworzyć rzeczy które teraz dla nas są niemożliwe(o ile ludzie wcześniej się sami nie wybiją). Wkońcu ludzkość będzie mogła tworzyć nowe, żyjące i rozumne istoty za pomocą inżynieri genetycznej. Potem będzie mogła umieścić je na innej planecie i obserwować ich rozwój. I teraz dla tej istoty kim będą ludzie? Odpowiedź jest prosta :Bogami. Myśle że właśnie tak było z nami. To co mówi Biblia jest prawdą tylko ludzie to co było spowodowane przez technologie obcych istot wyjaśniali jako cud no bo co innego mogli wymyślić? Chodzenie po wodzie-niezwykła technologia, Gwiazda Betlejemska -statek kosmiczny. Można tak wymieniać bardzo długo. Tylko pozostaje jedno pytanie które jest dla mnie przerażające. Czy skoro zaawansowane istoty zaplanowały nasze stworzenie to czy zaplanowały również to co będzie po śmierci każdego człowieka?
@panPepe: po śmierci co będzie nie planowały bo to już od górnie jest zrobione i dla nich jak i dla nas. Ciało jak tworzysz z inżynierii biologicznej zaczynasz dostrzegać że tworzysz miejsce dla kogoś kogo ściągnie w ten ''kombinezon'' a nie że stworzyłeś sztuczną inteligencję. Pytanie tylko skąd się wziął kosmos. Ten kto go wytworzył lub coś to w końcu ''administrator'' a Ty jesteś ''użytkownikiem'' jak wszystko co mieści się w przestrzeni. Tak jak użytkownik może być ponad administratorem tak w tym wypadku we wszechświecie wszyscy użytkownicy ( istoty posiadające świadomość ) musieliby na raz zaingerować w jednym celu żeby znaleźć się w zupełnie innym stanie/wymiarze/miejscu jak kto woli to nazwać. Zaraz znowu jacyś sie dorwą ludzie do mnie tym razem co napiszą coś z kwestią zażywania ''towaru'' i jeszcze plusów w cholerę dostaną bo ten kto nie zrozumiał mojego komentarza a chce się pośmiać zalajkuje temu co odwala w sekcji komentarzy bo dla niego jest śmieszny ta? Ale to tak na marginesie..
@MajestatycznyMajestat: Czym jest Twoim zdaniem "pierwsze ogniwo"? Chodzi o pierwszego człowieka, pierwszą istotę żyjącą? Pierwszy replikujący się organizm? Początek wszechświata?
Tak z ciekawości. Bo żeby znaleźć to pierwsze ogniwo trzeba wiedzieć czego się szuka i o co się pyta
@CzarnyGoniec: Dawkins o tym pisał, w książce ,,Magia rzeczywistości", w rozdziale ,,Kim był pierwszy człowiek?".
Nie da się znaleźć pierwszego ogniwa, ponieważ wszystkie zmiany następowały stopniowo i nie da się określić, który osobnik należał do homosapienssapiens, a który jeszcze nie. Dochodzi nam jeszcze kwestia, co uznajemy za człowieka. Gdyby prześledzić ewolucję, pokolenie po pokoleniu, trafimy w końcu na rybę trzonopłetwą.
Tutaj mamy gdzieś tak środek tego rozdziału, z ilustracjami bardzo dalekich przodków człowieka.
@Mikatrix: A jak już jestem przy tej książce, to powiem, że bardzo wartą ją przeczytać. Mam wrażenie, Dawkins mógłby ciekawie opisać nawet smażenie jajka.
@Mikatrix: O to to :D
"Magii rzeczywistości" Dawkinsa wprawdzie nie czytałem, ale Dawkins porusza ten temat też w "Samolubnym genie" oraz w "Ślepym zegarmistrzu"
@CzarnyGoniec: bo niby człowiek od małpy mnie?
Ale skąd wzięła się małpa?
Dejmy ze wszystko wywodzi się od bakterii.
Ale skąd wzięła się je**na bakteria?!
@MajestatycznyMajestat: W ,pierwotniej zupie" zaczęły zachodzić nieorganiczne procesy chemiczne, które z czasem zaczęły budować aminokwasy, które zaczęły się łączyć i wykazywać właściwości organizmów. Na początku były to tylko wirusy, wykazujące jedynie umiejętność rozmnażania, a później bardzie złożone twory, jak bakterie, protisty, a potem to już prosta droga do pierwszych glonów i organizmów wielokomórkowych.
@MajestatycznyMajestat: No po prosty mieszanina minerałów i substancji chemicznych wchodzących w skład skorupy pierwotnej ziemi. Głównie tlen, wodór i węgiel.
@Mikatrix: Zgadzam się częściowo ponieważ jest błąd. Wirusy nie są zdolne do rozmnażania a się namnażają. Czyli wymagana jest komórka w której ten proces musi zajść.
@Mikatrix: Ale żeby doszło do namnażania konieczny jest organizm bardziej skomplikowany czyt. Mogący kopiować własne DNA. Oznacza to że wirusy mimo że prostsze w budowie muszą być młodsze niż najstarsze prabakterie.
@EmielRegis: Bo z jednej strony nie chce im się puszczać starych dobrych programów, z drugiej przygotowanie dobrego nowego programu za dużo by kosztowało, a teoriospiskowcy kręcą filmy za półdarmo
@Max_the_Paladin: To będzie niestety nienaukowe :/
Na Ziemii ma śladów po kosmitach, po Bogu zdaje się też nie (przynajmniej na potrzeby nauki)
+ wtedy trzeba by było znaleźć wyjaśnienie na to skąd wzięli się kosmici i skąd wziął się Bóg, a średnio jest pomysł jak się za to zabrać
@CzarnyGoniec: Zresztą kto wie czy kosmici lub Bóg nie byli po prostu cholernie dobrzy w maskowaniu śladów? Ale z drugiej strony to jak argumentować, ze arbuzy mogą być w środku niebieskie póki się nie natnie skórki
Ewolucja jest najbardziej zgodną z nauką teorią powstania człowieka. System polegający na ciągłym doskonaleniu organizmów w wyniku doboru naturalnego oraz szeregu udanych zmian genetycznych jest najbardziej logiczny z punktu osoby która jest obeznana w nauce. Ewolucja, przynajmniej według mnie nie kłóci się z religią, bo jak dobrze wiadomo Pismo Święte a w szczególności stary testament należy odbierać symbolicznie, bo rozumienie go dosłownie jest co najmniej znaczną pomyłką. Bóg jako istota według wiaty wszechmogąca mógłby takowy sposób powstawania życia zainicjować co sprawia że ewolucji nie należy traktować jako wymysłu ,,lewackich satanistów" lecz jako najbardziej sensowną teorie powstania życia na ziemi w takiej formie w jakiej istnieje.
Posiadanie wspólnego przodka z innymi stworzeniami nie oznacza, że człowiek nie jest wśród tych stworzeń wywyższony.
Nawet gdyby przyjąć Biblię za 100% wiarygodne źródło informacji, twój argument i tak nie ma logicznego sensu.
Ale wiesz, że nawet kościół głosi, że nauka i wiara się nie wykluczają? Podobnie jak stworzenie człowieka przez Boga i ewolucja. Miałem nawet ostatnio na religii, że można być naukowcem, uznawać teorię ewolucji za słuszną i jednocześnie być katolikiem.
@kjebob: Mi katechetka mowila to samo. Pragnę ci uświadomić, że osoba uznająca metodologię naukową, nie będzie wierzyć w nic, na co nie ma żadnych dowodów i jest niepotrzebne, do zrozumienia jakiegoś zagadnienia.
,,Nie kłóci to się z teorią ewolucji, gdyż pan bóg mógł stworzyć świat także w taki sposób."
- Sposób, w którym jego istnienie jest zbędne, a nawet by zawadzało.
- Dlaczego w takim razie jest napisane w biblii tak, jak jest napisane, a nie tak, jak wiemy, że jest?
Jestem pewien, że gdyby, to odpowiednio wytłumaczyć, to nawet prymitywny arab, potrafiłby zrozumieć teorię wielkiego wybuchu i ewolucję. A skoro Jahwe jest nieskończenie mądry, to na pewno potrafiłby by to zrobić.
@kjebob: Znajdź mi, w środowisku naukowym, szanowaną i popieraną personę, będącą osobą religijną.
Nawet większość filozofów to ateiści, bądź agnostycy.
@kjebob: A jeśli chodzi spójność biblii i nauki, to to się ni jucha nie trzyma kupy. A kościół katolicki potrafi wymyślić interpretację praktycznie dla wszystkiego, tak, aby to się zgadzało. Pytanie: Dlaczego ta ,,poprawna" interpretacja, jest odkrywana zawsze, dopiero wtedy, kiedy nauka zaprzeczy interpretację dosłowną?
@Mikatrix: Księga Malachiasza 3,6: " Zaiste Ja, Pan, nie zmieniam się, lecz i wy nie przestaliście być synami Jakuba. "
Ten fragment z Biblii powinien zakazać interpretacji biblii która jest ponoć słowem Bożym a tu napisane jest że bóg się nie zmienia. Dlatego katolicy którzy to czytacie nie interpretujcie biblii na swój sposób ponieważ według kościoła musielibyście do piekła polecieć za bluźnierstwo.
@Mikatrix: Właśnie. Wierzący mówią że żadna religia nie przeszkadzała nigdy w nauce a raczej ją wspierała. Tylko że książki które były dla kościoła drzazgą w dupie płoneły w kościelnych kominkach razem z ich właścicielami którzy byli posądzani o bluźnierstwo a chcieli się tylko czegoś nauczyć.
@Mikatrix: Weź ty się człowieku naucz czytać ze zrozumieniem. Napisałem, że (uwaga) KOŚCIÓŁ NIE WYKLUCZA EWOLUCJI I DOPUSZCZA WIARĘ W NIĄ I JEDNOCZEŚNIE BYCIE KATOLIKIEM, a nie, że ja sądzę, że kościół ma rację a ewolucja nie istnieje. Miałem ci tylko to napisać ale mnie wku*wiłeś to ci dam jeszcze tych naukowców: Max Planck (ten od fizyki kwantowej), Francis Harry Compton Crick (ten od DNA), Albert Einstein (nie wierzył w Boga katolickiego ale uważał, że świat został stworzony przez jakąś siłę wyższą), nie chce mi się dalej szukać ale na pewno jest ich więcej.
@kjebob: Einstein powiedział że, cytuje ,,jest wierzącym ateistą''. Wierzył nie Boga a w naukę i jej możliwości i nie powiedział że wierzy że coś stworzyło świat. Nie wierz we wszystko co znajdziesz w internecie. A o tym że teoria ewolucji i wielkiego wybuchu nie są sprzeczne powiedział jedynie Franciszek i to NIE JEST oficjalna postawa kościoła.
@Mordzioo: A. I przypomniałeś mi teraz, o pewnej mojej filozoficznej myśl, którą miałem jakiś czas temu.
Uznajmy na chwilę, że ateizm jest po prostu specyficzną religią.
Każda religia głosi, ze to ona jest tą jedyną prawdziwą i niepodważalną. A jednocześnie, każda religia posiada jakieś odłamy, kłócące się z innymi i im większa i starsza religia, tym więcej odłamów.
Ateizm narodził się już w Antyku. Każdy słyszał chociażby o Sokratesie. Z kolei do głosu doszedł w oświeceniu. To już dość dawno, aby zaczeły się pojawiać jakieś spory wewnętrzne, c'nie. Agnostycyzm i ateizm stanowią ok. 15% religii na świecie. Dość sporo.
A mimo to, ciągle nie pojawił się żaden odłam, sprzeczny z głównym nurtem. A przynajmniej o żadnym takim nie słyszałem.
Zupełnie, jak gdyby istniała jakaś odgórna siła, spajająca całość i nie pozwalająca na odstępstwa. Zupełnie, jak gdyby miał jakieś solidne, niepodważalne argumenty, dowody i dogmat, spójny ze wszystkim, co znamy i odkrywamy cały czas.
@Mordzioo: Co powiesz zatem o pokazanym już przeze mnie fragmencie Youcat? To już jest oficjalne stanowisko kościoła. ''Nie wierz we wszystko co znajdziesz w internecie''
@Mikatrix: Tak czytając twoją odpowiedź przypomniałem sobie ostatnią dyskusję z moją katechetkąi :
Ja : Prosze pani w tej książce są chyba zawarte błędy. Przecież ateiści i osoby niewierzące to to samo a tu jest napisane że to dwie całkowicie różne grupy. Może mi to pani wyjaśnić?
Katechetka: Bo ateiści gdzieś wewnętrznie wierzą w istnienie Boga tylko się go wstydzą a niewierzący starają się pokazać światu że Bóg jest kłamstwem i nie istnieje.
J: Ale na przykład ja jestem ateistą i według mnie Bóg nie ma racji bytu i wewnętrznie nie czuje że Bóg istnieje.
K: W takim razie jesteś kłamcą i niedowiarkiem.
Po tej lekcji uznałem że rozmowy o religii z moją nauczycielką nie mają sensu.
@Mordzioo: ,,Dyskutowanie z katechetką/księdzem nie ma sensu."
No shit Watson.
Choć właściwie są wyjątki. Jeśli jest to debata publiczna, a tym masz wystarczającą wiedzę, można to nagrać i wrzucić na yt w kategorii ,,śmieszne".
@Mikatrix: Super, dlaczego zatem piszesz do mnie: ''Pragnę ci uświadomić, że osoba uznająca metodologię naukową, nie będzie wierzyć w nic, na co nie ma żadnych dowodów i jest niepotrzebne, do zrozumienia jakiegoś zagadnienia.''. Ja też (jakbyś czytał ze zrozumieniem to może byś to zauważył) przedstawiam tylko poglądy kościoła, a nie moje.
Co do twojej myśli filozoficznej to przyczyna ''jedności'' u ateistów jest bardzo prosta. Otóż nie mają się oni o co kłócić, nie uznają Boga zatem nie dyskutują o dogmatach, rozumieniu Biblii etc. co bywa przyczyną rozłamu w chrześcijanstwie. Nie są ze sobą powiązani w żadnej organizacji czy wspólnocie i każdy jest ateistą dla siebie zatem nie ma powodów do rozłamów.
@Mikatrix: Pokaże ci coś co znalazłem i jest to pierwszy link jaki mi wyskoczył ale sprawdziłem i każda z tych rzeczy jest zakazana przez kościół, oczywiście skrócona bo za dużo znaków:
Pokemony
Walki wschodu (aikido, karate, judo, jujitsu, taekwondo, kendo itd.)
Wegetarianizm
Rastafarianizm
Pacyfka ( z pacyfką mam fajną historie :D)
Muzyka: okultystyczna, new-age, anarchistyczna, neonazistowska, pogańska,
satanistyczna, techno, metal
Manga i anime
Horrory (książki - np.: Stephena Kinga, Carolla; filmy - szczególnie typu
„Omen”, "Dziecko Rosemary")
@Mikatrix: Ma sens. Ja często dyskutuję z księdzem na religii i są to konstruktywne rozmowy, zresztą ksiądz nie jest taki konserwatywny w swej wierze i można naprawdę sensownie z nim dyskutować, ostatnio rozmawiałem na przykład o tym w co wierzą masoni.
@Mikatrix: Ten pierwszy twój obrazek w tym memie pokazuje powstanie według ewolucji człowieka, a ten niżej to ewolucja gatunków spokrewnionych z człowiekiem.
@Ingvar: No nie do końca, ponieważ na tym klasycznym obrazku z ewolucji, przed homo sapiens jest pokazywany zazwyczaj neandertalczyk, w czasie gdy neandertalczycy wcale nie byli naszymi przodkami, a osobnym gatunkiem, z którym homo sapiens żył w tym samym przedziale czasowym, oraz rywalizował i ostatecznie wygrał.
Komentarze
Odśwież6 marca 2021, 10:25
Tak.
Odpisz
9 lutego 2019, 10:55
Chrześcijaństwo wcale nie jest w sprzeczności z nauką.
Odpisz
25 listopada 2017, 12:58
Gdyby się głębiej zastanowić to powstanie człowieka według chrześcijaństwa i discovery jest takie samo. No bo czym lub kim jest Bóg? Według mnie nie jest człowiekiem więc właściwie dla nas jest kosmitą. Jezus również nie był człowiekiem, był hybrydą bardzo zaawansowanej technicznie istoty i człowieka.Wyobraźmy sobie taką sytuacje : ludzkość za kilka tys lat będzie mogła podróżować po całej galaktyce i tworzyć rzeczy które teraz dla nas są niemożliwe(o ile ludzie wcześniej się sami nie wybiją). Wkońcu ludzkość będzie mogła tworzyć nowe, żyjące i rozumne istoty za pomocą inżynieri genetycznej. Potem będzie mogła umieścić je na innej planecie i obserwować ich rozwój. I teraz dla tej istoty kim będą ludzie? Odpowiedź jest prosta :Bogami. Myśle że właśnie tak było z nami. To co mówi Biblia jest prawdą tylko ludzie to co było spowodowane przez technologie obcych istot wyjaśniali jako cud no bo co innego mogli wymyślić? Chodzenie po wodzie-niezwykła technologia, Gwiazda Betlejemska -statek kosmiczny. Można tak wymieniać bardzo długo. Tylko pozostaje jedno pytanie które jest dla mnie przerażające. Czy skoro zaawansowane istoty zaplanowały nasze stworzenie to czy zaplanowały również to co będzie po śmierci każdego człowieka?
Odpisz
25 listopada 2017, 12:59
@panPepe: Dobra, gdzie to mogę kupić?
Odpisz
25 listopada 2017, 13:02
co kupić?
Odpisz
25 listopada 2017, 13:10
@panPepe: A chociaż namiary na dilera dasz?
Odpisz
25 listopada 2017, 13:11
@panPepe:
Odpisz
25 listopada 2017, 20:04
@panPepe: po śmierci co będzie nie planowały bo to już od górnie jest zrobione i dla nich jak i dla nas. Ciało jak tworzysz z inżynierii biologicznej zaczynasz dostrzegać że tworzysz miejsce dla kogoś kogo ściągnie w ten ''kombinezon'' a nie że stworzyłeś sztuczną inteligencję. Pytanie tylko skąd się wziął kosmos. Ten kto go wytworzył lub coś to w końcu ''administrator'' a Ty jesteś ''użytkownikiem'' jak wszystko co mieści się w przestrzeni. Tak jak użytkownik może być ponad administratorem tak w tym wypadku we wszechświecie wszyscy użytkownicy ( istoty posiadające świadomość ) musieliby na raz zaingerować w jednym celu żeby znaleźć się w zupełnie innym stanie/wymiarze/miejscu jak kto woli to nazwać. Zaraz znowu jacyś sie dorwą ludzie do mnie tym razem co napiszą coś z kwestią zażywania ''towaru'' i jeszcze plusów w cholerę dostaną bo ten kto nie zrozumiał mojego komentarza a chce się pośmiać zalajkuje temu co odwala w sekcji komentarzy bo dla niego jest śmieszny ta? Ale to tak na marginesie..
Odpisz
25 listopada 2017, 17:14
dziś rano to oglondałem lol
Odpisz
24 listopada 2017, 16:30
Odpisz
25 listopada 2017, 13:09
Odpisz
25 listopada 2017, 13:16
@Mikatrix: Chyba malo kto wie z czego to
Odpisz
24 listopada 2017, 17:39
Mi się wydaje, że zawsze będzie brakować pierwszego ogniwa.
Odpisz
24 listopada 2017, 18:57
@MajestatycznyMajestat: Czym jest Twoim zdaniem "pierwsze ogniwo"? Chodzi o pierwszego człowieka, pierwszą istotę żyjącą? Pierwszy replikujący się organizm? Początek wszechświata?
Tak z ciekawości. Bo żeby znaleźć to pierwsze ogniwo trzeba wiedzieć czego się szuka i o co się pyta
Odpisz
Edytowano - 24 listopada 2017, 19:07
@CzarnyGoniec: Dawkins o tym pisał, w książce ,,Magia rzeczywistości", w rozdziale ,,Kim był pierwszy człowiek?".
Nie da się znaleźć pierwszego ogniwa, ponieważ wszystkie zmiany następowały stopniowo i nie da się określić, który osobnik należał do homosapienssapiens, a który jeszcze nie. Dochodzi nam jeszcze kwestia, co uznajemy za człowieka. Gdyby prześledzić ewolucję, pokolenie po pokoleniu, trafimy w końcu na rybę trzonopłetwą.
Tutaj mamy gdzieś tak środek tego rozdziału, z ilustracjami bardzo dalekich przodków człowieka.
Odpisz
24 listopada 2017, 19:12
@Mikatrix: A jak już jestem przy tej książce, to powiem, że bardzo wartą ją przeczytać. Mam wrażenie, Dawkins mógłby ciekawie opisać nawet smażenie jajka.
Odpisz
24 listopada 2017, 19:21
@Mikatrix: O to to :D
"Magii rzeczywistości" Dawkinsa wprawdzie nie czytałem, ale Dawkins porusza ten temat też w "Samolubnym genie" oraz w "Ślepym zegarmistrzu"
Odpisz
24 listopada 2017, 19:30
@CzarnyGoniec: bo niby człowiek od małpy mnie?
Ale skąd wzięła się małpa?
Dejmy ze wszystko wywodzi się od bakterii.
Ale skąd wzięła się je**na bakteria?!
Odpisz
Edytowano - 24 listopada 2017, 19:33
@MajestatycznyMajestat: W ,pierwotniej zupie" zaczęły zachodzić nieorganiczne procesy chemiczne, które z czasem zaczęły budować aminokwasy, które zaczęły się łączyć i wykazywać właściwości organizmów. Na początku były to tylko wirusy, wykazujące jedynie umiejętność rozmnażania, a później bardzie złożone twory, jak bakterie, protisty, a potem to już prosta droga do pierwszych glonów i organizmów wielokomórkowych.
Odpisz
24 listopada 2017, 19:51
@Mikatrix: Ale skąd się wzięła ta zupa?
Odpisz
24 listopada 2017, 19:57
@MajestatycznyMajestat: No po prosty mieszanina minerałów i substancji chemicznych wchodzących w skład skorupy pierwotnej ziemi. Głównie tlen, wodór i węgiel.
Odpisz
24 listopada 2017, 20:18
@Mikatrix: to też skądś musiało się wziąść
Odpisz
Edytowano - 24 listopada 2017, 20:23
@MajestatycznyMajestat: Pierwiastki ciężkie powstały w jądrach umierających gwiazd, z kolei te lekkie w syntezie kwarków.
Odpisz
24 listopada 2017, 20:30
@Mikatrix: Tyś ku*wa na wszystko znasz odpowiedź
Odpisz
24 listopada 2017, 20:32
@MajestatycznyMajestat: Bo dużo wiem.
Odpisz
24 listopada 2017, 20:32
@Mikatrix: za dużo
Odpisz
24 listopada 2017, 20:46
@MajestatycznyMajestat: nauka - największy wróg kreacjonisty
Odpisz
24 listopada 2017, 20:53
@Mikatrix: jestem katolikiem tylko takim który do kościoła chodzi i ch*ja z tego wynosi
Odpisz
24 listopada 2017, 20:56
@MajestatycznyMajestat: To po co tam chodzisz?
Odpisz
24 listopada 2017, 20:58
@Mikatrix: mama każe
Odpisz
24 listopada 2017, 22:54
@Mikatrix: Zgadzam się częściowo ponieważ jest błąd. Wirusy nie są zdolne do rozmnażania a się namnażają. Czyli wymagana jest komórka w której ten proces musi zajść.
Odpisz
24 listopada 2017, 22:56
@Timix: Efekt jest taki sam: Powiększenie populacji.
Odpisz
24 listopada 2017, 23:06
@Mikatrix: Ale żeby doszło do namnażania konieczny jest organizm bardziej skomplikowany czyt. Mogący kopiować własne DNA. Oznacza to że wirusy mimo że prostsze w budowie muszą być młodsze niż najstarsze prabakterie.
Odpisz
24 listopada 2017, 16:39
A jeszcze kilka lat temu Discovery było dosyć normalne i nie zaśmiecone pseudonauką, a teraz starożytni kosmici i gorączka złota
Odpisz
24 listopada 2017, 22:28
@EmielRegis: Bo z jednej strony nie chce im się puszczać starych dobrych programów, z drugiej przygotowanie dobrego nowego programu za dużo by kosztowało, a teoriospiskowcy kręcą filmy za półdarmo
Odpisz
24 listopada 2017, 17:48
Może tak połączyć wszystkie: Bóg zrobił kosmitów, oni przylecieli na Ziemię i zrobili te pramałpy (nie pamiętam nazwy), a z nich wyewoluował człowiek?
Odpisz
24 listopada 2017, 18:55
@Max_the_Paladin: To będzie niestety nienaukowe :/
Na Ziemii ma śladów po kosmitach, po Bogu zdaje się też nie (przynajmniej na potrzeby nauki)
+ wtedy trzeba by było znaleźć wyjaśnienie na to skąd wzięli się kosmici i skąd wziął się Bóg, a średnio jest pomysł jak się za to zabrać
Odpisz
24 listopada 2017, 19:48
@CzarnyGoniec: Ja sobie tylko żartowałem, spokojnie :)
Odpisz
24 listopada 2017, 19:49
@CzarnyGoniec: Zresztą kto wie czy kosmici lub Bóg nie byli po prostu cholernie dobrzy w maskowaniu śladów? Ale z drugiej strony to jak argumentować, ze arbuzy mogą być w środku niebieskie póki się nie natnie skórki
Odpisz
24 listopada 2017, 20:27
@Max_the_Paladin: Żart całkiem spoko. Mój komentarz był z purytańskiego przyzwyczajenia
Odpisz
24 listopada 2017, 18:25
Ewolucja i nauka wzajemnie się wykluczają.
Odpisz
24 listopada 2017, 19:00
Ewolucja jest najbardziej zgodną z nauką teorią powstania człowieka. System polegający na ciągłym doskonaleniu organizmów w wyniku doboru naturalnego oraz szeregu udanych zmian genetycznych jest najbardziej logiczny z punktu osoby która jest obeznana w nauce. Ewolucja, przynajmniej według mnie nie kłóci się z religią, bo jak dobrze wiadomo Pismo Święte a w szczególności stary testament należy odbierać symbolicznie, bo rozumienie go dosłownie jest co najmniej znaczną pomyłką. Bóg jako istota według wiaty wszechmogąca mógłby takowy sposób powstawania życia zainicjować co sprawia że ewolucji nie należy traktować jako wymysłu ,,lewackich satanistów" lecz jako najbardziej sensowną teorie powstania życia na ziemi w takiej formie w jakiej istnieje.
Odpisz
24 listopada 2017, 19:01
Twoja stara się wzajemnie z tobą wyklucza.
Odpisz
24 listopada 2017, 19:51
@Petrus2001: Bóg który wywyższył człowieka, z pośród wszelkiego stworzenia nie pozwolił by, że miał z nimi wspólnego przodka.
Odpisz
24 listopada 2017, 20:23
Jak zatem wytłumaczysz zbieżność kodu genetycznego wszystkich organizmów w tym człowieka co wskazuje najlepiej na posiadanie wspólnego przodka?
Odpisz
25 listopada 2017, 12:16
Posiadanie wspólnego przodka z innymi stworzeniami nie oznacza, że człowiek nie jest wśród tych stworzeń wywyższony.
Nawet gdyby przyjąć Biblię za 100% wiarygodne źródło informacji, twój argument i tak nie ma logicznego sensu.
Odpisz
25 listopada 2017, 12:44
Ale wiesz, że nawet kościół głosi, że nauka i wiara się nie wykluczają? Podobnie jak stworzenie człowieka przez Boga i ewolucja. Miałem nawet ostatnio na religii, że można być naukowcem, uznawać teorię ewolucji za słuszną i jednocześnie być katolikiem.
Odpisz
25 listopada 2017, 12:46
@kjebob: Nie można.
2. Nauka i ewolucja wzajemnie się wykluczają.
Odpisz
Edytowano - 25 listopada 2017, 12:52
@kjebob: Mi katechetka mowila to samo. Pragnę ci uświadomić, że osoba uznająca metodologię naukową, nie będzie wierzyć w nic, na co nie ma żadnych dowodów i jest niepotrzebne, do zrozumienia jakiegoś zagadnienia.
,,Nie kłóci to się z teorią ewolucji, gdyż pan bóg mógł stworzyć świat także w taki sposób."
- Sposób, w którym jego istnienie jest zbędne, a nawet by zawadzało.
- Dlaczego w takim razie jest napisane w biblii tak, jak jest napisane, a nie tak, jak wiemy, że jest?
Jestem pewien, że gdyby, to odpowiednio wytłumaczyć, to nawet prymitywny arab, potrafiłby zrozumieć teorię wielkiego wybuchu i ewolucję. A skoro Jahwe jest nieskończenie mądry, to na pewno potrafiłby by to zrobić.
Odpisz
25 listopada 2017, 12:54
@Mikatrix: Ja stwierdzam tylko, że można wierzyć w jedno i drugie i nie jest to sprzeczne z wiarą katolicką
Odpisz
Edytowano - 25 listopada 2017, 12:57
Mój podręcznik od religii
Odpisz
25 listopada 2017, 13:03
@kjebob: Znajdź mi, w środowisku naukowym, szanowaną i popieraną personę, będącą osobą religijną.
Nawet większość filozofów to ateiści, bądź agnostycy.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:06
To ty chyba nie wiesz co to jest nauka. Nie wykluczają się i prosze nie wrzucaj religii do tego samego worka co nauka ponieważ religia to nie nauka.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:06
@kjebob: A jeśli chodzi spójność biblii i nauki, to to się ni jucha nie trzyma kupy. A kościół katolicki potrafi wymyślić interpretację praktycznie dla wszystkiego, tak, aby to się zgadzało. Pytanie: Dlaczego ta ,,poprawna" interpretacja, jest odkrywana zawsze, dopiero wtedy, kiedy nauka zaprzeczy interpretację dosłowną?
Odpisz
25 listopada 2017, 13:07
@Mordzioo: I niech odjehowi się od filozofii.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:11
@Mikatrix: Księga Malachiasza 3,6: " Zaiste Ja, Pan, nie zmieniam się, lecz i wy nie przestaliście być synami Jakuba. "
Ten fragment z Biblii powinien zakazać interpretacji biblii która jest ponoć słowem Bożym a tu napisane jest że bóg się nie zmienia. Dlatego katolicy którzy to czytacie nie interpretujcie biblii na swój sposób ponieważ według kościoła musielibyście do piekła polecieć za bluźnierstwo.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:13
@Mikatrix: Właśnie. Wierzący mówią że żadna religia nie przeszkadzała nigdy w nauce a raczej ją wspierała. Tylko że książki które były dla kościoła drzazgą w dupie płoneły w kościelnych kominkach razem z ich właścicielami którzy byli posądzani o bluźnierstwo a chcieli się tylko czegoś nauczyć.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:21
@Mikatrix: Weź ty się człowieku naucz czytać ze zrozumieniem. Napisałem, że (uwaga) KOŚCIÓŁ NIE WYKLUCZA EWOLUCJI I DOPUSZCZA WIARĘ W NIĄ I JEDNOCZEŚNIE BYCIE KATOLIKIEM, a nie, że ja sądzę, że kościół ma rację a ewolucja nie istnieje. Miałem ci tylko to napisać ale mnie wku*wiłeś to ci dam jeszcze tych naukowców: Max Planck (ten od fizyki kwantowej), Francis Harry Compton Crick (ten od DNA), Albert Einstein (nie wierzył w Boga katolickiego ale uważał, że świat został stworzony przez jakąś siłę wyższą), nie chce mi się dalej szukać ale na pewno jest ich więcej.
Odpisz
Edytowano - 25 listopada 2017, 13:26
@kjebob: Einstein powiedział że, cytuje ,,jest wierzącym ateistą''. Wierzył nie Boga a w naukę i jej możliwości i nie powiedział że wierzy że coś stworzyło świat. Nie wierz we wszystko co znajdziesz w internecie. A o tym że teoria ewolucji i wielkiego wybuchu nie są sprzeczne powiedział jedynie Franciszek i to NIE JEST oficjalna postawa kościoła.
Odpisz
Edytowano - 25 listopada 2017, 13:27
@Mordzioo: A. I przypomniałeś mi teraz, o pewnej mojej filozoficznej myśl, którą miałem jakiś czas temu.
Uznajmy na chwilę, że ateizm jest po prostu specyficzną religią.
Każda religia głosi, ze to ona jest tą jedyną prawdziwą i niepodważalną. A jednocześnie, każda religia posiada jakieś odłamy, kłócące się z innymi i im większa i starsza religia, tym więcej odłamów.
Ateizm narodził się już w Antyku. Każdy słyszał chociażby o Sokratesie. Z kolei do głosu doszedł w oświeceniu. To już dość dawno, aby zaczeły się pojawiać jakieś spory wewnętrzne, c'nie. Agnostycyzm i ateizm stanowią ok. 15% religii na świecie. Dość sporo.
A mimo to, ciągle nie pojawił się żaden odłam, sprzeczny z głównym nurtem. A przynajmniej o żadnym takim nie słyszałem.
Zupełnie, jak gdyby istniała jakaś odgórna siła, spajająca całość i nie pozwalająca na odstępstwa. Zupełnie, jak gdyby miał jakieś solidne, niepodważalne argumenty, dowody i dogmat, spójny ze wszystkim, co znamy i odkrywamy cały czas.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:29
@Mordzioo: Co powiesz zatem o pokazanym już przeze mnie fragmencie Youcat? To już jest oficjalne stanowisko kościoła. ''Nie wierz we wszystko co znajdziesz w internecie''
Odpisz
25 listopada 2017, 13:31
@kjebob: Ja pokazuję teraz, dlaczego, tok rozumowania kościoła, jest błędny.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:35
@Mikatrix: Tak czytając twoją odpowiedź przypomniałem sobie ostatnią dyskusję z moją katechetkąi :
Ja : Prosze pani w tej książce są chyba zawarte błędy. Przecież ateiści i osoby niewierzące to to samo a tu jest napisane że to dwie całkowicie różne grupy. Może mi to pani wyjaśnić?
Katechetka: Bo ateiści gdzieś wewnętrznie wierzą w istnienie Boga tylko się go wstydzą a niewierzący starają się pokazać światu że Bóg jest kłamstwem i nie istnieje.
J: Ale na przykład ja jestem ateistą i według mnie Bóg nie ma racji bytu i wewnętrznie nie czuje że Bóg istnieje.
K: W takim razie jesteś kłamcą i niedowiarkiem.
Po tej lekcji uznałem że rozmowy o religii z moją nauczycielką nie mają sensu.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:38
@Mordzioo: ,,Dyskutowanie z katechetką/księdzem nie ma sensu."
No shit Watson.
Choć właściwie są wyjątki. Jeśli jest to debata publiczna, a tym masz wystarczającą wiedzę, można to nagrać i wrzucić na yt w kategorii ,,śmieszne".
Odpisz
25 listopada 2017, 13:41
@Mikatrix: Super, dlaczego zatem piszesz do mnie: ''Pragnę ci uświadomić, że osoba uznająca metodologię naukową, nie będzie wierzyć w nic, na co nie ma żadnych dowodów i jest niepotrzebne, do zrozumienia jakiegoś zagadnienia.''. Ja też (jakbyś czytał ze zrozumieniem to może byś to zauważył) przedstawiam tylko poglądy kościoła, a nie moje.
Co do twojej myśli filozoficznej to przyczyna ''jedności'' u ateistów jest bardzo prosta. Otóż nie mają się oni o co kłócić, nie uznają Boga zatem nie dyskutują o dogmatach, rozumieniu Biblii etc. co bywa przyczyną rozłamu w chrześcijanstwie. Nie są ze sobą powiązani w żadnej organizacji czy wspólnocie i każdy jest ateistą dla siebie zatem nie ma powodów do rozłamów.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:42
@Mikatrix: Pokaże ci coś co znalazłem i jest to pierwszy link jaki mi wyskoczył ale sprawdziłem i każda z tych rzeczy jest zakazana przez kościół, oczywiście skrócona bo za dużo znaków:
Pokemony
Walki wschodu (aikido, karate, judo, jujitsu, taekwondo, kendo itd.)
Wegetarianizm
Rastafarianizm
Pacyfka ( z pacyfką mam fajną historie :D)
Muzyka: okultystyczna, new-age, anarchistyczna, neonazistowska, pogańska,
satanistyczna, techno, metal
Manga i anime
Horrory (książki - np.: Stephena Kinga, Carolla; filmy - szczególnie typu
„Omen”, "Dziecko Rosemary")
Odpisz
25 listopada 2017, 13:43
@Mikatrix: Ma sens. Ja często dyskutuję z księdzem na religii i są to konstruktywne rozmowy, zresztą ksiądz nie jest taki konserwatywny w swej wierze i można naprawdę sensownie z nim dyskutować, ostatnio rozmawiałem na przykład o tym w co wierzą masoni.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:46
@Mordzioo: A mogę się zapytać, co wpisałeś w wyszukiwarkę? Bo to wygląda jak cytat z ojca Natanka.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:47
@kjebob: To zazdroszczę.
Odpisz
25 listopada 2017, 13:48
@Mikatrix: Po prostu napisałem,, co zakazuje kościół''
Odpisz
25 listopada 2017, 17:09
@Mordzioo: Religia stoi ponad nauką.
Odpisz
25 listopada 2017, 17:11
Raczej leży pod nią.
Odpisz
24 listopada 2017, 16:57
Wszystkie są poprawne
Odpisz
Edytowano - 24 listopada 2017, 16:37
Mem śmieszny, tylko pozwólcie, że przyczepię się do pierwszego kadru.
Odpisz
24 listopada 2017, 17:45
@Mikatrix: norniki
Odpisz
24 listopada 2017, 17:56
@FilipC4:
Odpisz
24 listopada 2017, 18:58
@Mikatrix: Znaczy prawda.
Nie wiem w sumie do czego się doczepić i nie wiem czemu masz łapki w dół
Chyba słowo "normik" komuś nie pasuje...
a nie wiem.
Odpisz
24 listopada 2017, 19:23
@Mikatrix: wiem co to normik. JK
Odpisz
25 listopada 2017, 12:07
@Mikatrix: Ten pierwszy twój obrazek w tym memie pokazuje powstanie według ewolucji człowieka, a ten niżej to ewolucja gatunków spokrewnionych z człowiekiem.
Odpisz
25 listopada 2017, 12:12
@Ingvar: No nie do końca, ponieważ na tym klasycznym obrazku z ewolucji, przed homo sapiens jest pokazywany zazwyczaj neandertalczyk, w czasie gdy neandertalczycy wcale nie byli naszymi przodkami, a osobnym gatunkiem, z którym homo sapiens żył w tym samym przedziale czasowym, oraz rywalizował i ostatecznie wygrał.
Odpisz
25 listopada 2017, 19:36
@Mikatrix: W sumie europejczycy mają domieszkę genów neandertalskich (na poziomie kilku%)
Odpisz
24 listopada 2017, 16:27
dałem 5 dwa razy
Odpisz