@janektoziomal: W 2 dni? Zabawne. Ich ofensywa rozbiłaby się na linii Zygfryfa. Po za tym historia Francji, to także okres gdy była supermocarstwem pod rządami Burbonów, Epoka Napoleońska, czy I wojna światowa.
Mem fajny, ale chciałbym poruszyć temat bardziej na poważnie:
Weźcie obejrzyjcie sobie odcinek Irytującego Historyka o tym, a nie ciągle powielacie stereotyp o "tchórzliwych" Francuzach.
Wiecie w ogóle co się działo w Dunkierce?
Fajnie.
Tyle że to z pewnością nie był wyjątek.
Francja podczas drugiej wojny światowej poddała się bardzo szybko, gdyż obawiała się iż Paryż wraz z zabytkami zostanie zrównany z ziemią tak jak Warszawa.
Jestem ciekaw czy kiedykolwiek ludzie przestaną się z tego nabijać. To już było i w sumie nie powinniśmy tego rozdrapywać (no chyba że się jest historykiem) bo to w sumie tak jakbym miał napluć w twarz każdemu Niemcowi którego spotkam tylko dlatego że kiedyś Niemiec próbował nazizm rozprzestrzenić.
>od razu
>kapitulacja po miesiącu, gdzie wojska Niemieckie miały zajętą połowę Francji
Co z tego, że połowa francuskich generałów czy niższych szczeblem dowódców chciało dalszej walki z agresorem oraz francuscy żołnierze mieli wysokie morale. Już nie wspominając o przypadkach, gdzie Francuzi, naprawdę walczyli porządnie dając w kość Niemcom.
FRANCÓZI THUSZE I ZDRAJCY !!!
@Znajomy22: No cóż, według większości ludzi Francja się szybko poddała i taki stereotyp będzie pewnie jeszcze przez długi czas. Tak samo jak ze zmianą strony Włoch ale pewnie też masz na to jakieś argumenty historyczne
@przemek1ni: W uproszczeniu to w miarę prawda. Małe działania atakujące, postawienie wszystkiego na defensywę (co jest spowodowane w dużej mierze "traumą" po 1 w.ś) która zawiodła i późniejsze oddanie Paryża bez walki mimo sporego wojska i zezwolenie na podział kraju na tereny okupowane przez III Rzeszę i te "spokojne". Ponoć Francja broniła się trochę dłużej niż Polska (nie jestem pewien tej informacji, najpewniej coś przekręciłem) mimo lepszego uzbrojenia itd.
1.W uproszczeniu to też mogę stwierdzić, że Polska była tchórzliwa podczas Kampanii Polskiej no bo jak wyjaśnić, że 6 armia w Europie, po niecałym tygodniu walk już była w rozsypce? ;)
2.Z tego co wiem trauma po IWŚ jest poniekąd prawdą, ale przede wszystkim tu w grę wchodziła duża liczba zgonów, po owej wojnie co miało oddziaływanie w gospodarce. A Francuzi nie mieli wtedy tendencji pacyfistycznych z tego co wiem.
3.Zarówno obszar okupowany przez III Rzeszę jak i "te spokojne" (Vichy) było tylko po to, żeby ograniczyć masakrę wojsk i zniszczenia państwa podczas kampanii francuskiej. A w Vichy też były prześladowania żydów, więc "te spokojne" państewko raczej nie było, aż takie spokojne. Kwestia dyskusji czy marszałek Petain zrobił dobrze czy nie
4. Polska broniła się miesiąc i 5 dni. Francja miesiąc i 15 dni.
5.Czy Francja miała lepsze uzbrojenie? Chyba tak, ale tutaj nie jest pewien. Pewny jestem, że doktryna używania czołgów była głupia. Zamiast utworzyć z nich dywizje (żeby te czołgi były w zwartych grupach) to dowództwo stwierdziło, że świetnym pomysłem będzie dać kilka czołgów do każdej dywizji przez co, same czołgi francuskie nie były, aż taką przeszkodą. ALE potrafił wpędzić niemców w zakłopotanie, np. takie B1.
Papkin może jesteś mistrzem w innej dziedzinie, ale o historii ty się nie wypowiadaj, bo słabo ci to wychodzi :V. Z całym szacunkiem.
@Znajomy22: W tym prawda. Za wybitnego historyka się nie uważam ba, historię II w.ś znam z kanałów historycznych, gdyż w szkole jesteśmy dopiero po Napoleonie. Całe te filmy oglądałem trochę dawno temu a okres drugiej wojny mnie aż tak bardzo nie interesuje, więc nie dziwię się że coś popie**oliłem. No cóż, trudno się mówi
haha bo wiecie francja się poddała podczas ii wojny światowej bo nie miała fizycznie żadnych szans ponieważ większość jej armii została okrążona jakie to śmieszne
Nie da się zrobić Blitzkriegu na zalesionym, górzystym terenie usianym bunkrami, okopami i innymi fortyfikacjami.
Owszem, Francuzi i Anglicy mieli wtedy przewagę dywizji, ale 30 dywizji niemieckich silnie okopanych byłoby w stanie stawić opór aliantom. Chociaż rzeczywiście, wtedy był chyba jedyny moment, w którym mogli oni zaatakować, aczkolwiek przypłaciliby to śmiercią mnóstwa żołnierzy i wcale nie tak pewną wygraną.
@MineDan: W tym sęk, że mieli zerowe szanse. Żadna armia nie była wtedy przeprowadzić mobilizacji w ciągu 2-3 dni i zaraz potem zaatakować. Francuzi wstępną ofensywę zaplanowali na 17 września, już po tej mobilizacji. Sami Polacy również przewidywali, żeby odczuć efekty francuskiej ofensywy potrzeba 6-8 tygodni.
Druga sprawa, że na zachodzie Niemcy linię Zygfryda silnie ufortyfikowaną, bronioną przez armie "C", a od połowy września Hitler już przerzucał jednostki z Polski nad granicę z Francją. A sama Francja miała 1 września z 30 dywizji przy granicy z Niemcami. NIE, to nie jest prawdą, że mieli z 70, 80 czy tam nawet 100. To są bujdy, bo nawet razem z wojskiem w koloniach licząc, tyle nie mieli dywizji.
"Gdyby zrobili blitzkrieg na Niemców gdy atakowali Polske, Hitler by przegrał."
Nie było takiej opcji. Tak jak Nanook napisał - linia Zygfryda przede wszystkim. No chyba, że bierzmy pod uwagę, że Franzuzi mieli bombę atomową albo by na Berlin spadłaby gwiazda śmierci. Obaj wiemy, że to absurdalnie niemożliwe.
"Tam była tylko niewielka armia, Hitler 1 września prawie całą armie wysłał do Polski. Ta linia wtedy nie istaniała."
Niewielka armia? Mówisz o armii c?
@Znajomy22: Przez pokojową polityke Francji i Wielkiej Brytanii nie doszło do przedwczesnej masowej mobilizacji ponieważ mogło by być to pretekstem do zatakowania dla Niemców. Gdyby alianci się zorganizowali, bliztkrieg miałby szanse. Alianci mieli pretekst do wojny po zajęciu Austri i Czech. Mogliby by zatakować o wiele wcześniej. Pisałem, że o lini Zygfryda to mój błąd, ale została o wiele mocniej rozbudowana w 1944 r. Armia C nie była większą częścią armi.
gratuluje, tylko niemcy znali blizerberg oraz nie mieli do tego sprzętu (czyli czołgów oraz zmobilizowanej piechoty tylko bazowali na piechocie oraz nielicznych czołgach )walić że armia niemiecka była 3 razy śilniejsza i nowocześniejsza od francuskiej oraz mieli nowe nie znane taktyki
Zaloguj się
Komentarze
Odśwież4 stycznia 2019, 16:03
tez mialam chomika
Odpisz
31 grudnia 2018, 20:46
Co jak co, ale Polacy którzy od 350 lat bez przerwy dostają wpie**ol nie powinni krytykować Francuskiej wojskowości.
Odpisz
1 stycznia 2019, 16:44
@stepson: wojskiwości która mogła zakończyć wojne w 2 dni ale stwierdziła że "a h*j walkower"?
Odpisz
1 stycznia 2019, 20:55
@janektoziomal: W 2 dni? Zabawne. Ich ofensywa rozbiłaby się na linii Zygfryfa. Po za tym historia Francji, to także okres gdy była supermocarstwem pod rządami Burbonów, Epoka Napoleońska, czy I wojna światowa.
Odpisz
31 grudnia 2018, 02:12
Otóż nie
Odpisz
31 grudnia 2018, 00:03
Bałbym się takiego chomika, a zwłaszcza wku*wionej i głodnej samiczki podczas okresu...
Odpisz
30 grudnia 2018, 23:34
Mem fajny, ale chciałbym poruszyć temat bardziej na poważnie:
Weźcie obejrzyjcie sobie odcinek Irytującego Historyka o tym, a nie ciągle powielacie stereotyp o "tchórzliwych" Francuzach.
Wiecie w ogóle co się działo w Dunkierce?
Fajnie.
Tyle że to z pewnością nie był wyjątek.
Odpisz
30 grudnia 2018, 23:24
Francja podczas drugiej wojny światowej poddała się bardzo szybko, gdyż obawiała się iż Paryż wraz z zabytkami zostanie zrównany z ziemią tak jak Warszawa.
Odpisz
Edytowano - 30 grudnia 2018, 22:23
Pierwszej wojny światowej nie przerżneli.
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:24
Jestem ciekaw czy kiedykolwiek ludzie przestaną się z tego nabijać. To już było i w sumie nie powinniśmy tego rozdrapywać (no chyba że się jest historykiem) bo to w sumie tak jakbym miał napluć w twarz każdemu Niemcowi którego spotkam tylko dlatego że kiedyś Niemiec próbował nazizm rozprzestrzenić.
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:30
@GDYBUS: Śmianie się ze stereotypów które nie wzięły się z nikąd nie jest tym samym co nienawiść do jakiegoś narodu
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:31
kto tu mówi i nienawiści?
Odpisz
22 grudnia 2018, 17:07
@GDYBUS: Ty wcześniej.
Odpisz
22 grudnia 2018, 17:19
@GDYBUS: "napluć każdemu Niemcowi w twarz..." Nie wiem w jakim domie cię wychowano ale plucie komuś na mordę jest przykładem nienawiści
Odpisz
22 grudnia 2018, 17:19
"Śmianie się ze stereotypów które nie wzięły się z nikąd"
Co. Stereotyp, że Francja jest tchórzliwa to błędny stereotyp/
Odpisz
22 grudnia 2018, 17:20
@Znajomy22: Poddanie się podczas drugiej wojny światowej od razu
Odpisz
22 grudnia 2018, 18:12
>od razu
>kapitulacja po miesiącu, gdzie wojska Niemieckie miały zajętą połowę Francji
Co z tego, że połowa francuskich generałów czy niższych szczeblem dowódców chciało dalszej walki z agresorem oraz francuscy żołnierze mieli wysokie morale. Już nie wspominając o przypadkach, gdzie Francuzi, naprawdę walczyli porządnie dając w kość Niemcom.
FRANCÓZI THUSZE I ZDRAJCY !!!
Odpisz
22 grudnia 2018, 18:15
@Znajomy22: No cóż, według większości ludzi Francja się szybko poddała i taki stereotyp będzie pewnie jeszcze przez długi czas. Tak samo jak ze zmianą strony Włoch ale pewnie też masz na to jakieś argumenty historyczne
Odpisz
30 grudnia 2018, 21:58
"Poddanie się podczas drugiej wojny światowej od razu"
Kuurwa, wstydziłbym się być twoim nauczycielem historii
Odpisz
30 grudnia 2018, 22:06
@przemek1ni: W uproszczeniu to w miarę prawda. Małe działania atakujące, postawienie wszystkiego na defensywę (co jest spowodowane w dużej mierze "traumą" po 1 w.ś) która zawiodła i późniejsze oddanie Paryża bez walki mimo sporego wojska i zezwolenie na podział kraju na tereny okupowane przez III Rzeszę i te "spokojne". Ponoć Francja broniła się trochę dłużej niż Polska (nie jestem pewien tej informacji, najpewniej coś przekręciłem) mimo lepszego uzbrojenia itd.
Odpisz
31 grudnia 2018, 12:50
1.W uproszczeniu to też mogę stwierdzić, że Polska była tchórzliwa podczas Kampanii Polskiej no bo jak wyjaśnić, że 6 armia w Europie, po niecałym tygodniu walk już była w rozsypce? ;)
2.Z tego co wiem trauma po IWŚ jest poniekąd prawdą, ale przede wszystkim tu w grę wchodziła duża liczba zgonów, po owej wojnie co miało oddziaływanie w gospodarce. A Francuzi nie mieli wtedy tendencji pacyfistycznych z tego co wiem.
3.Zarówno obszar okupowany przez III Rzeszę jak i "te spokojne" (Vichy) było tylko po to, żeby ograniczyć masakrę wojsk i zniszczenia państwa podczas kampanii francuskiej. A w Vichy też były prześladowania żydów, więc "te spokojne" państewko raczej nie było, aż takie spokojne. Kwestia dyskusji czy marszałek Petain zrobił dobrze czy nie
4. Polska broniła się miesiąc i 5 dni. Francja miesiąc i 15 dni.
5.Czy Francja miała lepsze uzbrojenie? Chyba tak, ale tutaj nie jest pewien. Pewny jestem, że doktryna używania czołgów była głupia. Zamiast utworzyć z nich dywizje (żeby te czołgi były w zwartych grupach) to dowództwo stwierdziło, że świetnym pomysłem będzie dać kilka czołgów do każdej dywizji przez co, same czołgi francuskie nie były, aż taką przeszkodą. ALE potrafił wpędzić niemców w zakłopotanie, np. takie B1.
Papkin może jesteś mistrzem w innej dziedzinie, ale o historii ty się nie wypowiadaj, bo słabo ci to wychodzi :V. Z całym szacunkiem.
Odpisz
31 grudnia 2018, 13:16
@Znajomy22: W tym prawda. Za wybitnego historyka się nie uważam ba, historię II w.ś znam z kanałów historycznych, gdyż w szkole jesteśmy dopiero po Napoleonie. Całe te filmy oglądałem trochę dawno temu a okres drugiej wojny mnie aż tak bardzo nie interesuje, więc nie dziwię się że coś popie**oliłem. No cóż, trudno się mówi
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:04
haha bo wiecie francja się poddała podczas ii wojny światowej bo nie miała fizycznie żadnych szans ponieważ większość jej armii została okrążona jakie to śmieszne
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:08
@Mati129:
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:13
@Mati129: Gdyby zrobili blitzkrieg na Niemców gdy atakowali Polske, Hitler by przegrał.
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:16
@Mati129: Francja akurat miała szansę wygrać wojnę i to dużą. Nawet Niemcy nie byli pewni co do frontu zachodniego.
Odpisz
Edytowano - 22 grudnia 2018, 16:22
A jak według ciebie mieli się przebić przez Linię Zygfryda? Przeteleportować się?
Nawet w 1944, jak Niemcy już byli w totalnej rozsypce to połączone siły Amerykanów i Anglików miały ogromny problem się przebić przez te fortyfikacje.
Odpisz
Edytowano - 22 grudnia 2018, 16:25
@Nanook: Tam była tylko niewielka armia, Hitler 1 września prawie całą armie wysłał do Polski. Ta linia wtedy nie istaniała.
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:25
@Nanook: w 39' większość wojsk niemieckich było na wschodzie
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:32
Oczywiście, że istniała. Linia Maginota też według ciebie nie istniała?
Odpisz
Edytowano - 22 grudnia 2018, 16:33
@Nanook: Mówię o lini Zygfryda.
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:33
@Nanook: alianci w 44' mieli problemy bo linia była rozbudowana na wypadek inwazji
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:36
Też o niej mówię. Większość Linii Zygfryda została zbudowana przed wybuchem II Wojny Światowej.
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:39
@Nanook: Przepraszam, mój błąd, ale gdyby Francuzi i Anglicy zrobili by blitzkriego to Alianci mogliby w wygrać nawet na początku 1940 r.
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:41
polecam książkę stracone zwycięstwa autor opisuje w nim sytuacje i opisuje w jaki sposób alianci mogliby wygrać wojnę
Odpisz
22 grudnia 2018, 16:50
Nie da się zrobić Blitzkriegu na zalesionym, górzystym terenie usianym bunkrami, okopami i innymi fortyfikacjami.
Owszem, Francuzi i Anglicy mieli wtedy przewagę dywizji, ale 30 dywizji niemieckich silnie okopanych byłoby w stanie stawić opór aliantom. Chociaż rzeczywiście, wtedy był chyba jedyny moment, w którym mogli oni zaatakować, aczkolwiek przypłaciliby to śmiercią mnóstwa żołnierzy i wcale nie tak pewną wygraną.
Odpisz
22 grudnia 2018, 17:24
@Nanook: żadna wygrana nie jest pewna, a wtedy mieli spore szanse
Odpisz
22 grudnia 2018, 18:17
@MineDan: W tym sęk, że mieli zerowe szanse. Żadna armia nie była wtedy przeprowadzić mobilizacji w ciągu 2-3 dni i zaraz potem zaatakować. Francuzi wstępną ofensywę zaplanowali na 17 września, już po tej mobilizacji. Sami Polacy również przewidywali, żeby odczuć efekty francuskiej ofensywy potrzeba 6-8 tygodni.
Druga sprawa, że na zachodzie Niemcy linię Zygfryda silnie ufortyfikowaną, bronioną przez armie "C", a od połowy września Hitler już przerzucał jednostki z Polski nad granicę z Francją. A sama Francja miała 1 września z 30 dywizji przy granicy z Niemcami. NIE, to nie jest prawdą, że mieli z 70, 80 czy tam nawet 100. To są bujdy, bo nawet razem z wojskiem w koloniach licząc, tyle nie mieli dywizji.
Odpisz
22 grudnia 2018, 18:25
"Gdyby zrobili blitzkrieg na Niemców gdy atakowali Polske, Hitler by przegrał."
Nie było takiej opcji. Tak jak Nanook napisał - linia Zygfryda przede wszystkim. No chyba, że bierzmy pod uwagę, że Franzuzi mieli bombę atomową albo by na Berlin spadłaby gwiazda śmierci. Obaj wiemy, że to absurdalnie niemożliwe.
"Tam była tylko niewielka armia, Hitler 1 września prawie całą armie wysłał do Polski. Ta linia wtedy nie istaniała."
Niewielka armia? Mówisz o armii c?
Odpisz
Edytowano - 22 grudnia 2018, 18:45
@Znajomy22: Przez pokojową polityke Francji i Wielkiej Brytanii nie doszło do przedwczesnej masowej mobilizacji ponieważ mogło by być to pretekstem do zatakowania dla Niemców. Gdyby alianci się zorganizowali, bliztkrieg miałby szanse. Alianci mieli pretekst do wojny po zajęciu Austri i Czech. Mogliby by zatakować o wiele wcześniej. Pisałem, że o lini Zygfryda to mój błąd, ale została o wiele mocniej rozbudowana w 1944 r. Armia C nie była większą częścią armi.
Odpisz
30 grudnia 2018, 23:31
gratuluje, tylko niemcy znali blizerberg oraz nie mieli do tego sprzętu (czyli czołgów oraz zmobilizowanej piechoty tylko bazowali na piechocie oraz nielicznych czołgach )walić że armia niemiecka była 3 razy śilniejsza i nowocześniejsza od francuskiej oraz mieli nowe nie znane taktyki
Odpisz
30 grudnia 2018, 23:37
@Nanook: Panie, ty się nie znasz. Jak w hoiu się da, to w '39 też by się dało
Odpisz
31 grudnia 2018, 00:02
@Polski322: akurat grałem w hoi i akurat grałem Niemcami i robiłem osiągniecie True blitzkrieg
Odpisz
31 grudnia 2018, 00:12
@Rumun111: A ja grałem Francją i rozpie**oliłem Niemców w '38
Odpisz
31 grudnia 2018, 00:35
@Polski322: u mnie dokładnie na odwrót
Odpisz