Nawet nie wiesz, co zrobiłaś!

@xMacius: zależy co rozumiesz przez "wygra". Osoby wierzącej raczej nie przekonasz, że Boga nie ma, bo taka osoba doskonale zdaje sobie sprawę z tego, że nie ma naukowych dowodów na istnienie Boga, a mimo to w niego wierzy.

@Dardanelle: Przez aspekt tego iż buduje swoją teze tylko na wierze to z automatu taka debata/dyskusja nie ma sensu. Tak na dobrą sprawe wygranie w tym przypadku to tylko potwierdzenie swojej tezy, czego osoba wierząca nie może zrobić.

@xMacius: Znaczy, nie chcę wyjść na szalonego mochera, ale na dobrą sprawę tak samo nie możesz udowodnić, że Boga nie ma. W końcu z definicji Boga się nie da zaobserwować.

@xMacius: ani katol nie może stuprocentowo potwierdzić istnienia boga ani ten lewak nie może stuprocentowo zaprzeczyć istnieniu boga

@Maly_modelarz15: Dowodem na to że Boga nie ma, jest to że go fizycznie nie można odczuć.
Moge pójśc na policje i zgłosić kradzież drogiego auta, a dowodem tego iż zostało skradzione będzie fakt że nie mam go w garażu.
Dodatkowo niemożność potwierdzenia tezy która twierdzi iż Bóg istnieje doprowadza jej obrońce na starcie na gorszą pozycję.

@xMacius: ale to niczego nie udowadnia. Wiemy, że istnieją inne galaktyki, chociaż nigdy nie wyszliśmy poza drogę mleczną. Posługujemy się takimi pojęciami, jak społeczeństwo, wolność, czy prawda, choć nie jesteśmy w stanie w żaden sposób ich zmierzyć.

Nie możesz powiedzieć, że rzecz, której nie da się zaobserwować, nie istnieje, ponieważ jej nie zaobserwowałeś.

@xMacius: dowodem na to że w powietrzu nie ma gazów szlachetnych, jest to że ich fizycznie nie można odczuć
elo

@Maly_modelarz15: Ale możesz je przecież odczuć

@xMacius: nie bez żadnych urządzeń pomiarowych lub testów

@Maly_modelarz15: A własnie to rózni Boga od twoich gazów szlachetnych.
Twój przykład jest ch*jowy

@xMacius: otóż ku*wa nie
setki lat temu gdybyś bredził przeciętnemu człowiekowi o jakiś gazach szlachetnych w powietrzu to za idiotę by cię wzieli bo nie mieli jak o tym wiedzieć lub jak to se wytłumaczyć, a dzisiaj można bardzo łatwo to wytłumaczyć
idąc tym tokiem myślenia możliwe że za setki lat MY będziemy w stanie się dowiedzieć co tam serio jest po drugiej stronie, teraz możemy jedynie twierdzić, jak narazie nic udowodnić lub niczemu zaprzeczyć

@Maly_modelarz15: Zgodnie z dogmatami wiary Chrześcijańskiej nie możesz się dowiedzieć co jest po drugiej stronie. Istnienie Chrześcijanskiego Boga jest niemożliwe do udowodnienia, gdyż sama nauka kościoła temu zaprzecza a porównanie gazu szlachetnego do Boga jest skretyniale.

@xMacius: Kompletnie nas nie zrozumiałeś. Chodzi o to, że jeśli coś z definicji jest nieodczuwalne, to nie możesz powiedzieć, że nie istnieje, bo tego nie odczuwasz. Zakładamy, że Boga/gazów szlachetnych nie da się odczuć. Stwierdzenie "ja nie odczuwam Boga/gazów szlachetnych" nie udowadnia ich nieistnienia. To, że Boga/gazów szlachetnych nie odczuwasz zwiększa jedynie prawdopodobieństwo, że nie istnieją, ale też nie jest dowodem.

Nie da się udowodnić istnienia Boga, ale tak samo nie da się udowodnić, że nie istnieje.

@Dardanelle: Jednak żeby rozmawiać o Bogu musisz uznać że on istnieje. Jezeli uznasz że istnieje to budujesz pewną teze, której nie możesz potwierdzić. Masz to w memie który nawiasem mówiąc jest zbudowany bez sensu.

@xMacius: każda nauka u podstaw stawia jakieś założenia, których nie sprawdza, bo bez tego nie da się daleko zajść. I podobnie jest z dyskusją o Bogu - stawiamy założenie, że jest możliwe, że istnieje, a nie, że istnieje.

@Dardanelle: I jak z takim zalozeniem dyskutowac?

@xMacius: o to chodzi, że z założeniami się nie dyskutuje. Najpierw zakładamy, że istnienie Boga (stwórcy, istoty wyższej i nieobserwowalnej) jest MOŻLIWE, a potem dyskutujemy nad tym, czy Bóg FAKTYCZNIE ISTNIEJE. Jak nie założymy najpierw, że mógłby istnieć, to nie ma po co się dalej nad tym zastanawiać. Wracając do przykładu gazów - najpierw trzeba założyć, że niewidzialne gazy mogłyby istnieć, a potem udowadniamy, czy faktycznie istnieją. Trochę koślawo to wytłumaczyłem, ale nie jestem teologiem.

@McMocarz: jeśli to tolerancyjna, normalnie przeprowadzona rozmowa to można sie wiele dowiedzieć o drugiej osobie

@McMocarz: Może być sama rozmowa "czy Bóg istnieje" lub jakieś mniej popularne tematy, pokroju kwestionowanie jego czynów, przesłania jego nauk et cetera

@McMocarz: normalnie, ktoś ma inne poglądy na ten temat i chce je przedyskutować

Ok, to ma sens, dziękuję

@McMocarz: Moim zdaniem nie ma sensu zestawiania obok siebie konstruktów naukowych z konstruktami teologiczno-filozoficznymi. Nikt nikomu nic nie udowodni a tylko popsujecie sobie humor nawzajem