Znam niejedno uczucie

@jacek1s: O, właśnie napisałeś z jakiego powodu się powinno płakać.

@Tajdeus: Nie wiem czy Ty naginasz moje słowa czy jeszcze w podstawówce Cię czytania ze zrozumieniem nie nauczyli, ale nigdzie nie daję powodu do płaczu.

@jacek1s: Nie, ale napisałeś że "to całkiem śmieszne, że ludzie się licytuje na czym się powinno płakać", po czym dodałeś "płakanie z racji braku dziewczyny to jest wyższy poziom przegrywu".
Przepraszam. Mam wkurzający odruch chwytania za słowa.

@Tajdeus: No i gdzie to się wiąże lub wyklucza? Bo to, że w jednym i drugim zdaniu jest słowo "płacz", to nie znaczy, że ladies and gentlemen, we got him! Bo jedno i drugie zdanie wcale nie świadczy o jakiejś hipokryzji czy czymkolwiek takim, bo ja nie flexuje się tym, ani tym bardziej nie pokazuje wrażliwości swojej, jedynie podkreślam jaki to jest wysoki poziom przegrywu, a we wcześniejszym zdaniu tj. licytacji na czym powinno się płakać, podkreślam tylko, że to jest powierzchowne i płaskie. Dlatego nie rozumiem czy Ty próbujesz naginać moje słowa czy po prostu czytać ze zrozumieniem Cię nie nauczyli jeszcze.

@jacek1s: Jacuś. Przyznaj pomyłkę. To nie boli, naprawdę.

@darcus: To nie jest pomyłka, chłopak po prostu nie potrafi czytać ze zrozumieniem.

@Tajdeus: Według mnie ma rację, ponieważ płakanie z takiego powodu to jest po prostu głupota i w sumie nie powinno się zaliczać to do powodów płaczu w żadnym możliwym aspekcie.

@jacek1s: Ziomek. Chodzi o to, że w jednym akapicie oznajmiasz, że nie powinno się decydować co ma być powodem czyjegoś płaczu, a w następnym decydujesz co ma być powodem czyjegoś płaczu. Ziomek ma rację, niezależnie od tego czy to prawda czy nie.

@darcus: Nie decyduje, komentuje mema. Ja nie mówię z czego się powinno płakać.

@jacek1s: "Dodatkowo płakanie z racji braku dziewczyny to jest wyższy poziom przegrywu[...]"
Jacek, ja wiem że przechodzisz młodzieńczy bunt, ale naprawdę, przyznanie się do pomyłki to nie tragedia...

@darcus: Kolejny czytać ze zrozumieniem nie potrafi...

@jacek1s: No to oświeć mnie. Może uważasz że ludzie powinni być przegrywami, huh?

@darcus: Czyli Twoim zdaniem jeśli napiszę coś w stylu - w sumie to śmieszne, że ludzie licytują się o to w co powinno się wierzyć, bo z jednej strony [...]
Dodatkowo wiara z racji braku celu to wyższy poziom przegrywu niż [...]

Czy to licytowanie się w co powinno się wierzyć? Nie. Bo nie piszę w co powinno, ani nie podaję żadnego konkretu, opisuję swoje odczucia co do całokształtu sytuacji.

Tak samo działa to w przypadku w/w w pierwszym komentarzu.
To nie jest sytuacja w której piszę coś takiego;
W sumie to śmieszne, że ludzie licytują się o to w co powinno się wierzyć, bo z jednej strony [...]
Dodatkowo moim zdaniem powinno wierzyć się w [...]

Nie wierzę, że muszę to tłumaczyć (chyba) prawie dorosłemu człowiekowi.

@jacek1s: Nie prawie.
A ja nie wierzę, że tkwisz tak głęboko w wyparciu. Chyba, że nie rozumiesz czegoś takiego jak sugestia?

@darcus: On wypowiada się na temat zależności społeczeństwa, które narzuca nam powody do wykonywania odpowiednich czynności. Tutaj napisał o tym, że ludzie narzucają przedmioty, sceny, ludzi lub efekty, przy których niezależnie każdy powinien zapłakać. Zwraca się do ogółu, że popularyzowanie danej rzeczy to głupota, dlatego że każdy jest inny i inaczej zareaguje na dany czynnik. Ostatnie zdanie nie jest kontynuacją tematu, a wtrąceniem, które wcale nie narzuca powodu płaczu, ale mówi o bezsensowności tego powodu. Ja nie widzę błędu z jego strony. Wy natomiast czepiacie się o nic nie znaczącą rzecz i do tego jesteście w błędzie.

@TrueStoryGuy: Nie narzuca powodu, ale go zabrania. To naprawdę aż taka różnica, że nie nakazuje, tylko zakazuje?

@darcus: Nie zakazuje, bo to nie jest prawdziwy powód do płaczu. Swoją drogą on go nie zakazuje tylko mówi, że jest bezsensowny, czyli po prostu ocenia ten powód, ale nie zakazuje ani nie zmusza innych do wykonywania tejże czynności z danych powodów.

@TrueStoryGuy: Czyli ty też zakazujesz...

@TrueStoryGuy: Masz rację, ale bez sensu im to tłumaczyć, jeśli w szkole nie nauczyli się czytania ze zrozumieniem, to tutaj tym bardziej się ich nie nauczy. Pierwszy nie wiem nawet czy to przerabiał na lekcjach, a drugi to człowiek, który we wszystkim doszukuje się dziury, więc oszczędź sobie czas i nerwy.

@jacek1s: Jezus maria Jacek, jaki ty jesteś arogancki...
A może to ciebie nie nauczyli zrozumiałego wyrażania się, co?

@jacek1s: Typowi niedouczeni ignoranci. Na siłę próbują wmówić komuś, że nie ma racji, bo dla nich najważniejsze jest to co oni myślą i widzą. Rozumiem jakbyś jeszcze napisał opinię na jakiś temat, który można się wyrazić, ale to już jest przesadność, by czepiać się o jakieś zdanie, które dla nich zachowuje inne znaczenie.

@TrueStoryGuy: Boże, rzeczywiście nie powinienem z wami rozmawiać xD

@darcus: Kto z tobą niby rozmawia? Tak z innej beczki jako ateista powinieneś unikać takich słów jak "Boże", chyba że już się nawróciłeś. Inaczej wchodziłbyś w rejony hipokryzji, od której raczej się strzeżesz jak każdy rozsądny człowiek.

@TrueStoryGuy: A tu się po prostu nie zgadzam.
Nawet gdybym był ateistą, a nim nie jestem.

@darcus: Gdybyś był to byłaby to hipokryzja. Wiem, że kiedyś gdzieś komentowałeś o swoim ateizmie, ale to było dawno, więc mogłeś zmienić nastawienie co do wiary, i tak to raczej nie jest ważne. Wypowiadanie słów związanych z Bogiem, świętością lub czymkolwiek w co się nie wierzy i używaniu ich w kontekście traci na twojej wiarygodności, a także postawie według tematu, innych i swojego życia.

@TrueStoryGuy: No pewnie xD
Jakbym krzyczał "święty Mikołaju!" to też bym był hipokrytą xD