Nie ulegajmy stereotypom

@Tajdeus: Tak to jest już z wieloma internetowymi gimboateistami.

@OlgaAristowskaya:
Co ma to tego gimboateizm?

@Pararanek: Bo tacy uważają, że przez chrześcijaństwo to były "wieki ciemne". Pomijając przy tym, choćby że zakony to były ostoje nauki.

@OlgaAristowskaya: No tak, ale wciąż nie widzę powodu dlaczego cherry picking'owałaś akurat gimobateistów. Ze wszystkich ludzi którzy myślą że średniowiecze i zakon to ciemnogród, ile może być gimoateistów?

Myślisz, że jeżeli ktoś jest niedoinformowany i ma błędną opinię, więc od razu musi być fanatykiem swojego jakiegoś poglądu, gdzie ta pierwsza opinia nie mówi czy on ma ten pogląd? Takie trochę wróżenie z dupy.

@Pararanek: Waść się czepiasz nieistotnej pierdoły, przez co odwracasz uwagę od aspektów istotnych.

@KufelMleka:
?

@Pararanek: ¿

@KufelMleka:
Przykro mi, ale wydaje mi się że nie rozumiem na co twój komentarz miał odpowiadać.

@Pararanek: Na twoje zdanie o tzw. „gimboateistach”.

@KufelMleka:
Które zdanie? Mój komentarz składa się, jak widzę, z czterech zdań.

@Pararanek: Nie odczytuj cudzych wypowiedzi tak prostacko. Użyłem słowa „zdanie” absolutnie poprawnie i czytelnie, bo może to słowo odnosić się za równo do konkretnej konstrukcji językowej jak i zbioru opinii, a w kontekście zastanym łatwo zauważyć, że chodzi o to drugie, bo to nie jest jakoś niemożliwie rzadko spotykana sytuacja językowa.
A uściślając, chodzi o rozdrabnianie się nad jednym nieistotnym szczegółem w obliczu czegoś prawdziwie istotnego.

@KufelMleka: W takim wypadku, przestań pie**olić. Przeanalizowałem komentarz użytkowniczki OlgaAristowskaya. Jak uważasz że czepiam się nieistotnych detali, to proszę, podaj przykłady i kontrargumenty do mojego komentarza. Jak już, to ona weszła w niepotrzebne i illogiczne detale sugerując gimboateistów jako grupę która jest najwidoczniej największa wśród osób które mają pogląd średniowiecze = ciemnogród. Jaka jest definicja "gimboateisty" anyway?

@Pararanek: Nie ma tu żadnych kontrargumentów albo przykładów. Tamta po prostu rozszerzyła ogląd omawianego tematu o jeden aspekt, a ty ten aspekt zanegowałeś. Właśnie ta negacja jest czepianiem się pierdół, bo:
- nic to nie daje, a tylko umniejsza już postawiony zakres dzieła.
- ta negacja jest oparta na sądzie, że rzecz negowana jest negowana tylko dlatego, że nie oddaje oglądu sytuacji w najlepszy sposób. Takie myślenie jest błędne, ponieważ ilość aspektów dodanych do głównego tematu zawsze się sumuje, a nie sobie przeczy, co daje w rozrachunku pełniejszy obraz niż jedna choćby perfekcyjna uwaga.
- uderzasz w przekonanie, że istotny tu jest procent owych gimbusów w całości ludzi pasujących do wyśmiewanej postawy, a tymczasem nie jest to istotne, bo ostrze satyry wymierzone zostało ogólnikowo, dzięki czemu każde późniejsze sprecyzowanie ma sens.
- sam piszesz o „wróżeniu z dupy” w kwestii czyichś poglądów, a na podstawie trzech oznajmień zakładasz jakąś jednoznaczną postawę rozmówcy, przez co ubywa powagi i jakości twojemu poglądowi.
Tak prosto starczyłoby powiedzieć, że robisz z igły widły, a niczemu sensownemu to nie służy.

Pff.
Wiesz, że kula to kształt abstrakcyjny, ponieważ nie istnieje idealnie okrągły przedmiot?
Także to całe ZiEmIa tO gEnoIdA jest ch*ja warte, to w kosmicznej skali mikroskopijny detal

@Sugoba: muszę sobie przypomnieć zagadnienia z matmy i geografii

@Sugoba: ty jesteś tyle wart ile twój komentarz

@onui2: W tej chwili jestem w takim razie warta 9
Jakie to uczucie?
Rewelacyjnie seksualne

@Sugoba: nie 9, a 9:0

Ziemia nie jest geoidą, geoida to pojęcie czysto abstrakcyjne, które mówi że Ziemia w każdym miejscu ma tę samą siłę przyciągania.