Najdroższe rzeczy na Ziemi
Opisz dokładnie problem, a jeśli potrzeba to zilustruj go screenem.
Ale czemu wszyscy?
I po co się kłócić?
Piękno technologii
Zwłaszcza na zdalnym
Straszne rzeczy tam są
Czyli chyba jednak umie
Zapraszamy
Confused screaming
A niech was!
Ale jak to 1 z testu za nieczytelność?
Ciekawostki o grach
Stare dobre czasy
Łezki w oczkach
Zobacz więcej popularnych memów
Komentarze
Odśwież6 stycznia, 15:13
Myślicie że podatek ten zmieni to ile osób jest otyłych?
Zapraszam do podzielenia się swoimi opiniami
Odpisz
6 stycznia, 15:15
@Tajnyifajny: nie
Odpisz
6 stycznia, 15:15
@Tajnyifajny: To zadziała podobnie jak zakaz posiadania broni, albo narkotyków: ludzie jakoś to obejdą, ale czy to zmieni liczbę, wątpliwe.
Odpisz
6 stycznia, 15:15
@Tajnyifajny: nie
Odpisz
6 stycznia, 15:16
@Towarzysz_Boniacz89: Też tak sądzę
Odpisz
6 stycznia, 15:17
@Tajnyifajny: Raczej nie. Na różnych stronkach da się znaleźć poradniki jak zrobić własną Cole czy chipsy.
Odpisz
6 stycznia, 15:17
@Tajnyifajny: Dostałem w dół nawet bez wyrażania swojej opini
dziwne
Odpisz
6 stycznia, 15:22
@Tajnyifajny: Prędzej sprowadzi większą nienawiść do partii niż pomoże. Od nadwagi i uzależnienia są terapeuci i lekarze a nie politycy
Odpisz
6 stycznia, 15:24
@AlMalina: Tak
Odpisz
6 stycznia, 15:28
@Tajnyifajny: W innych państwach takich jak Meksyk czy Chile, w których wprowadzono taki podatek cukrowy zanotowano znaczący spadek konsumpcji napojów słodzonych i poprawę stanu zdrowia obywateli, tak że sądzę, że w Polsce będzie podobnie.
Odpisz
6 stycznia, 15:38
@Nanook: Chyba, że to będzie podobnie jak z papierosami: ceny rosną a palaczy nie bardzo ubywa. Chociaż teraz, zwłaszcza młodzież, przerzuca się na e-fajki. Poczekamy zobaczymy.
Odpisz
6 stycznia, 15:40
@starmagedon: Palaczy też ubywa. W 2011 roku 31 procent Polaków codziennie sięgało po papierosy, obecnie jest to tylko 20%. Między innymi z powodu coraz wyższych cen papierosów, choć oczywiście to nie jedyny powód.
Odpisz
6 stycznia, 15:57
@Nanook: W Polsce funkcjonuje podatek od psa, a jakoś nie widzę zmniejszającej się ilości policjantów
Odpisz
6 stycznia, 15:59
@Tajnyifajny: nie
Odpisz
6 stycznia, 16:52
@Tajnyifajny: raczej nie bo ludzie po prostu zaczną wybierać tańsze zamienniki możliwe że gorszej jakości. Jakby rząd chciał faktycznie zadbać o zdrowie obywateli to mogliby zmniejszyć podatek od zdrowych produktów bo w końcu lepiej na ludzi działa obniżka czegoś dzięki czemu będzie tańsze od tego drugiego niż podwyżka
Odpisz
6 stycznia, 17:15
@Rosse303: W sumie ma to sens
Odpisz
7 stycznia, 00:05
@Tajnyifajny: a cola zero też droższa?
Odpisz
7 stycznia, 00:26
@ArbuzWmeloniku: A to nie wiem
Odpisz
9 stycznia, 16:22
@Tajnyifajny: podwyższenie cen to nie sposób na otyłych. Są inne lepsze sposoby
Odpisz
9 stycznia, 22:33
@Nanook: nie rozumiem dlaczego się wdółstrzałkowali przecież tylko wyraziłeś swoją opinię a oni nie wiedzą jak będzie
Odpisz
11 stycznia, 22:35
@Tajnyifajny: ten podatek nie ma zmniejszyć ilości otyłych, on ma zwiększyć odsetek biednych wśród otyłych
Odpisz
11 stycznia, 23:19
@JestemNormikiem: to nawet nie jest opinia tylko dane
Odpisz
11 stycznia, 23:25
@ArbuzWmeloniku: w sumie tak ale wykorzystuje je do wyrażenia swojej opinii
Odpisz
11 stycznia, 23:26
@ArbuzWmeloniku: Po prostu napisałem niepopularny komentarz. Obecnie na jeja i ogólnie w necie panuje wzmagane memami przekonanie, że podatek cukrowy jest niesamowicie zły i nie przyniesie niczego dobrego. Więc jak ktoś napisze komentarz, w którym stwierdza, że podatek cukrowy wcale nie musi być taki zły i może mieć też pozytywne efekty to zostanie zmieszany z błotem. Ale to samo by było jakby np. na jakimś forum dla wyborców PiSu ktoś by skrytykował 500+.
Jedyne czego szkoda to to, że dostałem 14 strzałek w dół i żadnego komentarza, w którym ktoś by napisał z czym się nie zgadza albo w czym się mylę.
Odpisz
12 stycznia, 06:21
@JestemNormikiem: bo podatek cukrowy jest zły. Trzeba naprawdę się nie orientować w temacie albo się oszukiwać aby uważać że jest dobry. Albo po prostu być czystym komunistą jak Nanook
Odpisz
12 stycznia, 07:02
@Nanook: według mnie sytuacja się nie poprawi tylko jak pisałam, ludzie będą kupować tańsze zamienniki te które zawsze są na niskich półkach w sklepie, które mają gorszy skład i smak. Podatek cukrowy jest zły bo już w pewnym sensie rząd wchodzi w nasze życie i decyduje o tym co mamy pić czego nie. Pijesz wodę? Spoko. Pijesz napoje? Płać k...a 2 razy więcej. Po prostu świetnie. Jakby rząd chciał na prawdę zadbać o nasze zdrowie to mógłby obniżyć podatek od warzyw, owoców i zdrowych napoji.
Ps. Jak ktoś daje wdółgłosy to znaczy że nie zgadza się z opinią więc nie musi jeszcze się dodatkowo tłumaczyć jeśli chodzi o taki prosty w zrozumieniu komentarz.
Odpisz
12 stycznia, 07:17
@Rosse303: no i powiększenie szarej strefy, będzie przemyt z zagranicy tańszych produktów z cukrem
Odpisz
12 stycznia, 09:28
@Rosse303: A nie sądzisz, że skoro w innych państwach, w których wprowadzono podatek cukrowy zanotowano znaczący spadek spożycia napojów słodzonych to w Polsce też tak będzie? Bo to jest naturalne prawo popytu i podaży. Jak cena się zwiększa to zmniejsza się popyt. Polska nie wymyka się prawom rynkowym.
Tańsze zamienniki jak Hoop Cola czy oranżada Helena itd. również staną się droższe i osoby, które dotychczas je kupowały rzadziej będą po nie sięgać.
A rząd potrzebuje ingerować w cenę niezdrowych produktów, bo ich spożywanie wiąże się z negatywnymi efektami zewnętrznymi. O tym mówi podatek Pigou. Przekładając to na prostszy język: większe spożycie niezdrowych produktów —> gorszy stan zdrowia obywateli —> wyższe nakłady na służbę zdrowia, na którą składa się każdy obywatel. Czyli im więcej jest ludzi, którzy się źle odżywiają tym więcej zwykli obywatele muszą za te osoby płacić. W Meksyku udało się zaoszczędzić w przeciągu 10 lat ponad miliard dolarów, czyli niemal 4 miliardy złotych. To jest opłacalne dla społeczeństwa.
A co do niższego podatku na zdrowe owoce i warzywa to nie ciąży na nich żadna akcyza, a podatek VAT jest najniższy z możliwych. I nie sądzę, żeby jeszcze większa obniżka albo w ogóle zlikwidowanie VAT zachęciło to osoby, które kupują słodzone napoje. To nie są osoby, które jeżeli mogą kupować za Hoop Colę cały czas za 2 zł przerzucą się na świeżo wyciskany sok z pomarańczy, bo ich kilogram staniał o 6 groszy.
Odpisz
12 stycznia, 09:36
@MlodyKamil96: ehh do niego nic nie dotrze... Nic nie wie na ten temat, a myśli że wie. Niech sobie zyje dalej w swojej bańce. Może jak dorośnie to przejrzy na oczy...
Odpisz
12 stycznia, 12:08
@Nanook: nie nie sądzę. Polacy pamiętajmy mają swoje odchylenia.
Nawet jak zdrożeją no to napój który kosztował 2 lub 3 zł będzie kosztował 4-6zł czyli około ceny wcześniejszej pepsi lub cocacoli. Więc osoby które kupowały cole przejdą na helene czy inne napoje.
No to pamiętajmy że są jeszcze chipsy, czekolady, słodycze, konserwy itd. Skoro chcą dbać o zdrowie ludzi to niech wszystko podwyższają. Bo co z tego jak ktoś nie będzie pił napojów ale będzie jadł kilka paczek ciastek i słodyczy, czekolade i paczkę chipsów. Nadal będą wysokie współczynniki otyłości.
+ jeśli nawet miałby być mniejszy odczynnik osób z nadwagą to ciekawe czy rząd zmniejszy składki na służbę zdrowia.
No 6 groszy na pewno nie lol. Chodzi mi o coś pożądniejszego. No i żadne rozwiązanie nie zmniejszy liczby otyłych bo żeby być zdrowym to trzeba mieć odpowiednią dietę i ćwiczyć a nie tylko podwyższyć cene napoji.
Dodam że rząd wybrał na to najgorszy moment na podwyżke cen bo wiele ludzi traci pracę.
I sam podatek jest gównianie przemyślany bo z tego co czytałam sama firma od helleny płaci za rok za cukier jakieś 20 milionów a podatek będzie kosztował ich kilka razy drożej.
Odpisz
12 stycznia, 12:21
@MlodyKamil96: jeśli w innych krajach zadziałało dobrze to prawdopodobnie zadziałała dobrze też w Polsce.
Zresztą skąd możesz wiedzieć jak będzie naprawdę
Odpisz
12 stycznia, 12:32
@Rosse303: "Polacy pamiętajmy mają swoje odchylenia."
Mają odchylenia, ale nie na tyle, żeby zaprzeczać rynkowym prawom popytu i podaży. Z pewnością będą osoby, które nadal będą kupować słodzone napoje, ale w skali całego kraju średnie spożycie spadnie, bo cena będzie wyższa. Bo owszem, może i jacyś miłośnicy Coli zamiast kupować Coca Colę zaczną kupować Hoop Colę, ale osoby, które kupowały Hoop Colę i nie będą mogły znaleźć tańszego odpowiednika zastanowią się kilkukrotnie czy na pewno warto kupić tę Hoop Colę, a czy zamiast tego po prostu nie pić wody.
"No to pamiętajmy że są jeszcze chipsy, czekolady, słodycze, konserwy itd. Skoro chcą dbać o zdrowie ludzi to niech wszystko podwyższają."
To prawda. I coś się z tym robi. W 2018 roku wszedł wyższy podatek od fast foodów, ale był bardzo źle skonstruowany.
"No 6 groszy na pewno nie lol. Chodzi mi o coś pożądniejszego."
No właśnie. Sama widzisz, że trudno zmniejszyć podatek z produktów, które praktycznie są objęte minimalnym podatkiem VAT. Ta różnica będzie niezauważalna.
"No i żadne rozwiązanie nie zmniejszy liczby otyłych bo żeby być zdrowym to trzeba mieć odpowiednią dietę i ćwiczyć a nie tylko podwyższyć cene napoji."
Z pewnością. Ogromnym minusem tego podatku jest to, że nie idzie za nim żadna większa kampania zachęcająca do aktywności fizycznej czy spożywania zdrowszych posiłków. Bo umówmy się: głównym zadaniem tego podatku jest łatanie dziury fiskalnej i dostarczeniem pieniążków rządowi. Aczkolwiek skutkiem ubocznym powinno być w jakimś stopniu polepszenie stanu zdrowia obywateli. Tu nie chodzi tylko o otyłość, ale też prewencja chorób naczyniowo-sercowych, czyli tego za co nadmiar cukru w diecie najbardziej odpowiada.
Tak że podsumowując: moim zdaniem podatek jest nieprzemyślany i źle skonstruowany. Służy głównie dostarczeniu pieniędzy do budżetu. Nie zmienia to jednak faktu, że obniży on, bo jak cena produktu wzrasta to zmniejsza się popyt, spożycie słodzonych napojów i w związku z tym w jakimś stopniu poprawi się stan zdrowia obywateli. Aczkolwiek w tej kwestii należałoby zrobić więcej: tak jak mówisz wziąć też pod uwagę inne niezdrowe produkty oraz promować zdrowy i aktywny tryb życia.
I dziękuję za kulturę wypowiedzi. Często brakuje tego w internetowych dyskusjach. Dobrze też wiedzieć w czym się nie zgadzamy. A kto z nas będzie miał rację to już dopiero pokaże czas.
Odpisz
12 stycznia, 12:37
@Nanook: też dziękuję za kultularną dyskusje bez wyzywania i z konkretnymi argumentami. Kto ma racje zobaczymy jednak za kilka lat.
Odpisz
12 stycznia, 12:40
@MlodyKamil96: nie zadziała i tyle
Odpisz
12 stycznia, 12:44
@MlodyKamil96: a poza tym 75%
Odpisz
Edytowano - 12 stycznia, 15:33
@Towarzysz_Boniacz89: A więc to tu mi się nabijały powiadomienia
Bruh
Odpisz
6 stycznia, 16:22
J...ny złodziejski PiS poj...ło do reszty
Odpisz
11 stycznia, 11:47
@Crln_7: Najpierw dawali 500+ i inne, a teraz próbują ukryć inflację
Odpisz
10 stycznia, 12:20
Antymateria
Odpisz
9 stycznia, 17:18
A ile kosztuje?
Odpisz
9 stycznia, 21:53
@teamsoj: litr pepsi w Kauflandzie kosztuje niecałe 5 zł z tego co widziałem
Odpisz
6 stycznia, 16:25
Zawsze można kupić coca cole zero i posłodzić
Odpisz
9 stycznia, 17:38
@Grohlsko: też droższa jest jak widziałem i jak posłodzisz cole zero to nie będzie taki sam smak
Odpisz
9 stycznia, 16:45
Trochę pan maruda, ale jest dużo rzeczy droższych od diamentu
Odpisz
9 stycznia, 16:52
@Kolodziej_1: platyna, iryd, cola co ma 2 litry
Odpisz
Edytowano - 9 stycznia, 16:58
@Peroczek: w zasadzie to są 3 (chyba) substancje droższe od diamentu: Kaliforn oraz obecnie niemożliwa do przechowania antymateria. Jest jeszcze coś co się nazywa Endohedralny fuleren ale bladego nie mam pojęcia co to jest
Odpisz
Edytowano - 6 stycznia, 21:57
K...a widziałem cene, 12 złoty k...a
Odpisz
6 stycznia, 15:56
Coca cola nie poszła najbardziej w górę najwięcej chyba hoop cola i jest teraz najdroższa
Odpisz
6 stycznia, 15:21
Wait to ziemia jest cała Polska?
Odpisz
6 stycznia, 15:22
@AlMalina: always Has been
Odpisz
6 stycznia, 15:23
@Szarok: Dzięki teraz już wiem i mogę w spokoju umierać
Odpisz
6 stycznia, 15:38
@AlMalina: Potwierdzam. Sam dopiero przekalkulowałem ile to będzie na dolary i według różnych wartości, Cola jest nawet droższa od diamentów.
Odpisz
6 stycznia, 15:16
Poprawka: butelka coli w kinie po podatku cukrowym
Odpisz