Myślę, że obie społeczności statystycznie są w miarę siebie warte.
Pisanie rzeczy typu:
"KATANA JEST SUPER, JEŚLI SZERMIERZ JEST MISTRZEM FECHTUNKU TO POKONA KAŻDĄ INNĄ BROŃ, ZRESZTĄ FOR HONOR POKAZAŁO TO DOBRZE, WIĘC ODPIEPRZCIE SIĘ OD NAS WY PSEUDOSPECJALIŚCI"
uważam za tak samo szkodliwe jak pisanie rzeczy typu:
"KATANA TO G*WNO I JEST SŁABSZA OD NIEMAL KAŻDEJ ŚREDNIOWIECZNEJ BRONI EUROPEJSKIEJ, TAKIE SĄ FAKTY HISTORYCZNE WY WALONE WEEBY, SPADAJCIE OGLĄDAĆ SWOJE ANIME I PRZESTAŃCIE UDAWAĆ SPECJALISTÓW OD BRONI, HEMA JEST SUPER A KATANY TO G*WNO"
Obie retoryki są bowiem nie tylko fałszywe, ale bardzo nieżyczliwe.
Tak, obie są fałszywe.
Zarysuję lekko, jak to naprawdę wygląda:
"Katana jest słabą/nieskuteczną bronią" - fałsz, raczej oczywisty. Katana była skuteczna. W Japonii, w czasach i realiach, kiedy była używana.
"Katana jest słabszą bronią niż jej europejskie odpowiedniki (miecz długi, szabla polska itp.)" - fałsz. Nadmierne, karygodne uproszczenie. "Słabszą" pod jakim względem? Każdym? Oczywiście, że nie. Jest na przykład aspekt bycia skutecznym we własnych realiach. Czy katana była mniej skuteczna w realiach Japońskich niż miecz długi w realiach europejskich? Raczej nie.
"Katana jest mniej wszechstronną bronią pojedynkową niż np. szabla polska" - fakt. Tak, to prawda. Ale, jak wskazałem wyżej, nie można na podstawie jednego takiego aspektu wyciągać wniosków o całościowym obrazie danej broni.
A więc, podsumowując:
"Katana jest słabą/nieskuteczną bronią" - fałsz
"Katana jest słabszą bronią niż jej europejskie odpowiedniki (miecz długi, szabla polska itp.)" - uproszczenie i przez to fałsz
"Katana jest mniej wszechstronną bronią pojedynkową niż np. szabla polska" - prawda
"Jeśli katana jest użyta w pojedynku przeciwko komuś dzierżącemu szablę polską bądź miecz długi, wówczas zauważalnie trudniej jest odnieść przewagę osobie dzierżącej katanę" - prawda
@lolpandapl: Tyle że to już także jest swego rodzaju fałsz (zależy, co masz na myśli). Bo, jak napisałem: chociażby "Jeśli katana jest użyta w pojedynku przeciwko komuś dzierżącemu szablę polską bądź miecz długi, wówczas zauważalnie trudniej jest odnieść przewagę osobie dzierżącej katanę". To jest fakt.
Niektóre bronie będą po prostu lepiej nadawały się do pojedynku niż inne. Szabla będzie lepsza od katany, a rapier od szabli.
To samo np. z walką z konia.
Szabla w walce z konia będzie lepiej nadawała się (dawała większą przewagę/wszechstronność) niż miecz.
Znaczy to po prostu, że przy porównywalnym poziomie umiejętności łatwiej będzie kogoś pokonać np. rapierem, niż kataną.
Natomiast jeśli ktoś jest znacznie lepszy, np. trenował 10 lat kataną, a ktoś pół roku rapierem, to wiadomo, że będzie inaczej. Ale to, że 30letni żołnierz GROMu pokonał nożem kuchennym 15latka uzbrojonego w karabin z bagnetem nie znaczy, że karabin z bagnetem gorzej nadaje się do pojedynku niż nóż kuchenny - wiadomo, że jest odwrotnie.
I właśnie dlatego portugalscy, zdaje się, żołnierze odnosili zwycięstwa w walkach z samurajami dzierżącymi katany - bo mieli rapiery. Wystarczy kilkuletni trening walki rapierem i będziesz w stanie relatywnie łatwo pokonać w pojedynku MISTRZA katany, który trenował 20 lat. Z powodu przewagi.
@Filip8975: Gdybym miał sie pojedynkować 1 na 1 zdecydowanie wybrałbym rapier a nie szable. Broń sie wybiera do określonego zadania. Szabla była używana z siodła .Dla piechoty jest duzo więcej lepszych jak to nazwałeś "mieczy"
@whereswally: Bardzo mądrze prawisz. Rapier miał przewagę zasięgu i służył do pchnięć, które były szybkie i zabójsze. Ogółem Rapier to jedna z najlepszych broni pojedynkowych. Ale już nie tak dobrze radził sobie w boju. Przepraszam, ale czy ty oglądasz Szablotłuka Polskiego?
@thorin13: Katana nawet nie była bronią pierwszego rzutu a zapasową albo do samoobrony w miescie gdy noszenie czegos lepszego bylo utrudnione. Ale wiadomo. Anime itd
@GdanskiTermos: claymore jest czymś w rodzaju awp z cs:go gdzie wtyme przypadku nie ważne czy miałeś grupy pancerz czy tarczę gdy ktoś cię trafił takim claymore to umierałeś chociaż +1 bo zweihandery nie są specjalnie znana bronią
@Wenglowyrycerz: Claymore nie był bronią używaną przeciwko pancerzowi. Zbroja jak I tarcza była wstanie zatrzymać atak tym ostrzem. Jego główną zaletą był zasięg. Najlepiej sobie radził w walce z przeciwnikiem dzierżącym broń drzewcową. Jego głównym celem było niszczenie formacji uzbrojonych w włócznie. Jak ktoś miał zbroję to brałeś młotek, robi on dokładnie to samo co Claymore przeciwko celowi w zbroi(Czyli łamie kości) tylko, że 100 razy lepiej.
Nawet gruby pancerz nie był potrzebny bo to zatrzymać, kolczuga wystarczała.
@DHF1232: Miecz dwuręczny był bronią która powstała 400 lat po katanie w celu zapełniania luk w formacji pikinierów i używany wyłącznie przez straż tylnią . Szabla była bronią głównie jazdy gdy pancerze byly lekkie i słabsze bo i tak nie warto bylo ich nosic z powodu powszechosci broni palnej. . Katana była czym jeszcze innym (Bronią zapasową. Samuraj w pierwszej kolejnosci walczył z konia naginatą,na ziemi włócznia Yari albo łukiem) . Mieczem wielkim dla piechoty dla japończyków był typowo NoDashi a nie katana. No ale memy są tylko memami.
@DHF1232: Tak naprawdę to uchigatana. Określenie "katana" jest rzekomo niepoprawne. Tak samo jak nie ma takiego czegoś jak miecz póltoraręczny, tylko długi.
@thorin13: Katana (pomińmy już rzekome niepoprawne nazwy, skoro nazwa katana już dawno przeniknęła do kultury) jest z definicji mieczem. Miałeś chyba na myśli, że nie jest szablą ;)
Zachęcam również do odniesienia się do mojego komentarza pod tym memem, powinieneś mieć podobne zdanie
@thorin13: Inaczej. W angielskiej nomenklaturze katanie jest najbliżej do miecza. Ale faktycznie, japońskie bronie typu nihon-tou podobno nie są mieczami. Ani szablami. Są po prostu sobą (xD)
@Baturaj: Masz plusa za to. Niektórym osobom tłumaczyłem po kilka razy różnice między angielską definicją miecza, a polską definicją miecza. I do tej pory nie rozumieją.
Pan od historii przewraca się w grobie widząc, jak ludzie śmieją się z miecza, który przechodził, z pokolenia na pokolenie, ma na sobie krew ponad tysiąca Japończyków, oraz który widział wszystkie wojny które kiedykolwiek działy się na terenie japońskim.
Ale szabla to polska, szabla better
@Przemek572: katana jest bardziej poręczna, w połączeniu z wakizashi jest jedyną bronią, która pozwala na efektywną walkę dwoma ostrzami. Szabla jest bardziej podatna na uszkodzenia, choć może się to zwyczajnie wiązać z tym, że katany były po prostu lepiej wykonywane i bardziej zadbane.
Katana była jedynie używana jako broń poboczna, gdyż była zbyt krótka i słaba aby używać w walce. W zamian za to głównymi orężami były ōdachi(czy też znane jako nodachi), Naginata oraz Kanabō(znane szerzej jako Oni Club), które w porównaniu do szabli jednak były brońmi na podobnym, jak nie lepszym czasami poziomie.
@GdanskiTermos: w ogóle oni mieli jakieś 40 różnych ostrzy których używali. wydaje mi się, że to nie kwestia broni, a przeszkolenia wojska (Ci ludzie strzelali na łuku z j...nego konia)
po pierwsze, szabla wcale nie jest mniej poręczna od katany, a wręcz łatwiejsza do operowania dzięki mniejszej rękojeści. Również szable nie są bardziej podatne na uszkodzenia, zwłaszcza że w Europie potrzebny był oręż, który z łatwością mógł ciąć stal. Poza tym dodatkowo szablę uznaje się za broń uniwersalną, która nadaje się do walki ze wszystkimi fechtunkami indoeuropejskimi. Dlatego też w dziewiętnastym wieku we wszystkich krajach europejskich powszechnie używano szabli wzorowanych na polskich i węgierskich.
@MatjeGg21: Mówię o katanie jak była zbudowana w czasie, gdy szabla była powszechniej używana(XIV-XIX w.) używana, ponieważ nie planuję porównywać katany z obecnych materiałów a szabelki z XVIII lub XIX wieku, czyli czasu w którym kult szabli jako broni charakteryzującej Polskę był najsilniejszy.
@MlodyKamil96: wydaje mi się, że to po prostu bronie które służą do czego innego i porównywanie ich jest bez sensu. Mają totalnie inny styl walki, to trochę jakbys porównywał kuszę do miecza.
Szabla bardziej podatna na uszkodzenia? Śmiechu warte. Katana była krucha, łatwo się niszczyła. Fakt, bardzo dobrze cięła ciało i była bardzo ostra, ale na tym kończą się jej zalety. Japońce nie mieli dobrej stali i nie potrafili dobrze jej wytapiać, można powiedzieć, że byli w tym prymitywni. Walka dwoma brońmi? A lewak to co? Poza tym to walka kataną i wakizashi nie była zbyt popularna. Katana nie jest wcale niesamowitą, najlepszą bronią, tylko była ok. jak ich na możliwości.
@thorin13: sam styl walki ktaną wskazuje na jej kruchość. W czasie walki Japończycy starają się przyjmować jak najmniej ciosów kataną, a raczej je unikają. Nawet jest pewien japoński film fabularny, w którym dochodzi do pojedynku samurajów i w czasie jego przebiegu jedynemu z nich łamie się ostrze miecza. Natomiast w czasie walki szablą dochodzić często do dynamicznych serii, w których cięcia są zadawane i parowane klingą. Nie pamiętam, żeby panu Kmicicowi, czy Wołodyjowskiemu złamała się kiedyś szabelka.
Komentarze
Odśwież23 czerwca 2021, 16:42
Myślę, że obie społeczności statystycznie są w miarę siebie warte.
Pisanie rzeczy typu:
"KATANA JEST SUPER, JEŚLI SZERMIERZ JEST MISTRZEM FECHTUNKU TO POKONA KAŻDĄ INNĄ BROŃ, ZRESZTĄ FOR HONOR POKAZAŁO TO DOBRZE, WIĘC ODPIEPRZCIE SIĘ OD NAS WY PSEUDOSPECJALIŚCI"
uważam za tak samo szkodliwe jak pisanie rzeczy typu:
"KATANA TO G*WNO I JEST SŁABSZA OD NIEMAL KAŻDEJ ŚREDNIOWIECZNEJ BRONI EUROPEJSKIEJ, TAKIE SĄ FAKTY HISTORYCZNE WY WALONE WEEBY, SPADAJCIE OGLĄDAĆ SWOJE ANIME I PRZESTAŃCIE UDAWAĆ SPECJALISTÓW OD BRONI, HEMA JEST SUPER A KATANY TO G*WNO"
Obie retoryki są bowiem nie tylko fałszywe, ale bardzo nieżyczliwe.
Tak, obie są fałszywe.
Zarysuję lekko, jak to naprawdę wygląda:
"Katana jest słabą/nieskuteczną bronią" - fałsz, raczej oczywisty. Katana była skuteczna. W Japonii, w czasach i realiach, kiedy była używana.
"Katana jest słabszą bronią niż jej europejskie odpowiedniki (miecz długi, szabla polska itp.)" - fałsz. Nadmierne, karygodne uproszczenie. "Słabszą" pod jakim względem? Każdym? Oczywiście, że nie. Jest na przykład aspekt bycia skutecznym we własnych realiach. Czy katana była mniej skuteczna w realiach Japońskich niż miecz długi w realiach europejskich? Raczej nie.
"Katana jest mniej wszechstronną bronią pojedynkową niż np. szabla polska" - fakt. Tak, to prawda. Ale, jak wskazałem wyżej, nie można na podstawie jednego takiego aspektu wyciągać wniosków o całościowym obrazie danej broni.
A więc, podsumowując:
"Katana jest słabą/nieskuteczną bronią" - fałsz
"Katana jest słabszą bronią niż jej europejskie odpowiedniki (miecz długi, szabla polska itp.)" - uproszczenie i przez to fałsz
"Katana jest mniej wszechstronną bronią pojedynkową niż np. szabla polska" - prawda
"Jeśli katana jest użyta w pojedynku przeciwko komuś dzierżącemu szablę polską bądź miecz długi, wówczas zauważalnie trudniej jest odnieść przewagę osobie dzierżącej katanę" - prawda
Odpisz
23 czerwca 2021, 20:59
@Baturaj: ja tam uważam że każda broń jest dobra w odpowiednich rękach
Odpisz
23 czerwca 2021, 21:15
@lolpandapl: Tyle że to już także jest swego rodzaju fałsz (zależy, co masz na myśli). Bo, jak napisałem: chociażby "Jeśli katana jest użyta w pojedynku przeciwko komuś dzierżącemu szablę polską bądź miecz długi, wówczas zauważalnie trudniej jest odnieść przewagę osobie dzierżącej katanę". To jest fakt.
Niektóre bronie będą po prostu lepiej nadawały się do pojedynku niż inne. Szabla będzie lepsza od katany, a rapier od szabli.
To samo np. z walką z konia.
Szabla w walce z konia będzie lepiej nadawała się (dawała większą przewagę/wszechstronność) niż miecz.
Znaczy to po prostu, że przy porównywalnym poziomie umiejętności łatwiej będzie kogoś pokonać np. rapierem, niż kataną.
Natomiast jeśli ktoś jest znacznie lepszy, np. trenował 10 lat kataną, a ktoś pół roku rapierem, to wiadomo, że będzie inaczej. Ale to, że 30letni żołnierz GROMu pokonał nożem kuchennym 15latka uzbrojonego w karabin z bagnetem nie znaczy, że karabin z bagnetem gorzej nadaje się do pojedynku niż nóż kuchenny - wiadomo, że jest odwrotnie.
I właśnie dlatego portugalscy, zdaje się, żołnierze odnosili zwycięstwa w walkach z samurajami dzierżącymi katany - bo mieli rapiery. Wystarczy kilkuletni trening walki rapierem i będziesz w stanie relatywnie łatwo pokonać w pojedynku MISTRZA katany, który trenował 20 lat. Z powodu przewagi.
Odpisz
5 września 2021, 17:50
@Baturaj: to że katana jest sła sza to chodzi chyba o wytrzymałość ostrza, bo na terenach Japonii były niezbyt dobre gatunki stali
Odpisz
Edytowano - 7 września 2021, 07:58
@Akosz: To jeszcze jeden z tych wielu aspektów które bierze się pod uwagę. Ale jeden z najmniej istotnych.
Odpisz
15 września 2021, 15:10
@lolpandapl: Doskonale przekonały się o tym pokrzywy koło mojego domu
Odpisz
23 czerwca 2021, 08:44
Kupię sobie kiedyś katanę, żeby ładnie wyglądała w mieszkaniu
Odpisz
Edytowano - 15 czerwca 2021, 22:20
Szabla husarska to jedna z najlepszych jesli nie najlepsza szabla/miecz
Odpisz
17 czerwca 2021, 23:45
@Filip8975: Jak jeszcze raz ktoś nazwie mieczem coś, co nim nie jest, to go chyba pogryzę.
Odpisz
18 czerwca 2021, 09:47
@Filip8975: SZABLA. TO. NIE. MIECZ.
Odpisz
21 czerwca 2021, 20:12
@Filip8975: Gdybym miał sie pojedynkować 1 na 1 zdecydowanie wybrałbym rapier a nie szable. Broń sie wybiera do określonego zadania. Szabla była używana z siodła .Dla piechoty jest duzo więcej lepszych jak to nazwałeś "mieczy"
Odpisz
21 czerwca 2021, 22:15
@whereswally: Bardzo mądrze prawisz. Rapier miał przewagę zasięgu i służył do pchnięć, które były szybkie i zabójsze. Ogółem Rapier to jedna z najlepszych broni pojedynkowych. Ale już nie tak dobrze radził sobie w boju. Przepraszam, ale czy ty oglądasz Szablotłuka Polskiego?
Odpisz
17 czerwca 2021, 23:51
Bo jest mit o magicznej, najwspanialszej i ogółem najlepszej katanie. Oczywiście to gówno prawda. Ale mangoz...y twierdzą inaczej.
Odpisz
18 czerwca 2021, 16:42
@thorin13: Daring today are we?
Odpisz
21 czerwca 2021, 20:08
@thorin13: Katana nawet nie była bronią pierwszego rzutu a zapasową albo do samoobrony w miescie gdy noszenie czegos lepszego bylo utrudnione. Ale wiadomo. Anime itd
Odpisz
21 czerwca 2021, 22:12
@whereswally: Właśnie. Japończycy traktowali je z wielkim szacunkiem, wierzyli, że mają duszę, przekazywali je z pokolenia na pokolenie.
Odpisz
Edytowano - 17 czerwca 2021, 19:42
Szczerze wolę claymory i karabele
(jeśli chodzi o broń białą)
Odpisz
17 czerwca 2021, 21:14
@Wenglowyrycerz: Moim zdaniem claymore jest zbyt duży jak na miecz, osobiście zweihändery
Odpisz
17 czerwca 2021, 23:13
@GdanskiTermos: claymore jest czymś w rodzaju awp z cs:go gdzie wtyme przypadku nie ważne czy miałeś grupy pancerz czy tarczę gdy ktoś cię trafił takim claymore to umierałeś chociaż +1 bo zweihandery nie są specjalnie znana bronią
Odpisz
21 czerwca 2021, 21:33
@Wenglowyrycerz: Claymore nie był bronią używaną przeciwko pancerzowi. Zbroja jak I tarcza była wstanie zatrzymać atak tym ostrzem. Jego główną zaletą był zasięg. Najlepiej sobie radził w walce z przeciwnikiem dzierżącym broń drzewcową. Jego głównym celem było niszczenie formacji uzbrojonych w włócznie. Jak ktoś miał zbroję to brałeś młotek, robi on dokładnie to samo co Claymore przeciwko celowi w zbroi(Czyli łamie kości) tylko, że 100 razy lepiej.
Nawet gruby pancerz nie był potrzebny bo to zatrzymać, kolczuga wystarczała.
Odpisz
Edytowano - 21 czerwca 2021, 21:35
@Modern_Asassin: akurat kolczuga dobrze zrobiona zatrzymywała wszystko
Odpisz
21 czerwca 2021, 21:35
@Wenglowyrycerz: a też zależało jak używasz claymore
Odpisz
20 czerwca 2021, 12:56
Najpotężniejsze bronie w swoich kategoriach, miecz dwuręczny i jednoręczna szabla, nie ma sensu ich do siebie porównywać
Odpisz
Edytowano - 21 czerwca 2021, 20:06
@DHF1232: Miecz dwuręczny był bronią która powstała 400 lat po katanie w celu zapełniania luk w formacji pikinierów i używany wyłącznie przez straż tylnią . Szabla była bronią głównie jazdy gdy pancerze byly lekkie i słabsze bo i tak nie warto bylo ich nosic z powodu powszechosci broni palnej. . Katana była czym jeszcze innym (Bronią zapasową. Samuraj w pierwszej kolejnosci walczył z konia naginatą,na ziemi włócznia Yari albo łukiem) . Mieczem wielkim dla piechoty dla japończyków był typowo NoDashi a nie katana. No ale memy są tylko memami.
Odpisz
21 czerwca 2021, 22:18
@DHF1232: Katana nie jest ani najpotężniejszą, ani nie jest mieczem, ani nawet kataną.
Odpisz
21 czerwca 2021, 22:21
@thorin13: katana nie jest kataną? To czym?
Odpisz
21 czerwca 2021, 22:36
@DHF1232: Tak naprawdę to uchigatana. Określenie "katana" jest rzekomo niepoprawne. Tak samo jak nie ma takiego czegoś jak miecz póltoraręczny, tylko długi.
Odpisz
Edytowano - 23 czerwca 2021, 16:44
@thorin13: Katana (pomińmy już rzekome niepoprawne nazwy, skoro nazwa katana już dawno przeniknęła do kultury) jest z definicji mieczem. Miałeś chyba na myśli, że nie jest szablą ;)
Zachęcam również do odniesienia się do mojego komentarza pod tym memem, powinieneś mieć podobne zdanie
Odpisz
23 czerwca 2021, 17:35
@Baturaj: Nie, miałem na myśli, że nie jest mieczem. Bo nim nie jest. Najbliżej jest jej do szabli. Podobno.
Odpisz
23 czerwca 2021, 20:09
@thorin13: Inaczej. W angielskiej nomenklaturze katanie jest najbliżej do miecza. Ale faktycznie, japońskie bronie typu nihon-tou podobno nie są mieczami. Ani szablami. Są po prostu sobą (xD)
Odpisz
24 czerwca 2021, 00:19
@Baturaj: Masz plusa za to. Niektórym osobom tłumaczyłem po kilka razy różnice między angielską definicją miecza, a polską definicją miecza. I do tej pory nie rozumieją.
Odpisz
18 czerwca 2021, 09:46
Average?
Odpisz
18 czerwca 2021, 07:30
averege - nosz kutwa average się pisze a nie
Odpisz
15 czerwca 2021, 22:32
Imo z mieczy estok najlepszy
Odpisz
18 czerwca 2021, 07:26
@Kemono16: Dla konnicy najlepszy.
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:28
też czekasz na jakiś znawców mieczów?
Odpisz
18 czerwca 2021, 07:25
@XDudek: Tyle, że tutaj nie ma żadnego miecza.
Odpisz
17 czerwca 2021, 19:56
Pan od historii przewraca się w grobie widząc, jak ludzie śmieją się z miecza, który przechodził, z pokolenia na pokolenie, ma na sobie krew ponad tysiąca Japończyków, oraz który widział wszystkie wojny które kiedykolwiek działy się na terenie japońskim.
Ale szabla to polska, szabla better
Odpisz
17 czerwca 2021, 20:46
@Rusty25: lepsza, uznawana za najlepszą broń białą w historii
Odpisz
18 czerwca 2021, 09:48
@Rusty25: katana. to. nie. miecz
Odpisz
15 czerwca 2021, 22:05
Typowy fan supremacji "rasy aryjskiej":
Odpisz
15 czerwca 2021, 22:06
@rumcajschr: Przeciętny koneser eutanazji narodu niemieckiego:
Odpisz
16 czerwca 2021, 06:35
@rumcajschr: najsłabszy koneser gazowania
Wody mineralnej oczywiście
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:04
@rumcajschr:
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:29
@Kuman: W sumie to można by wszystkich G*rman
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:34
@rumcajschr: #ŻycieNiemcówNieMaZnaczenia
#AleAustrięToZostaw
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:25
Ważne jest kto ma jaki patyk, ale ważniejsze jest jak kto się nim posługuje
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:11
W głownej mierze to i tak zależy od umiejętności a nie broni.
Odpisz
16 czerwca 2021, 07:33
Katana>szabla
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:10
@Useless_Man: Podaj 3 argumenty aby uzasadnić swoją rację.
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:13
@Przemek572: katana jest bardziej poręczna, w połączeniu z wakizashi jest jedyną bronią, która pozwala na efektywną walkę dwoma ostrzami. Szabla jest bardziej podatna na uszkodzenia, choć może się to zwyczajnie wiązać z tym, że katany były po prostu lepiej wykonywane i bardziej zadbane.
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:20
Katana była jedynie używana jako broń poboczna, gdyż była zbyt krótka i słaba aby używać w walce. W zamian za to głównymi orężami były ōdachi(czy też znane jako nodachi), Naginata oraz Kanabō(znane szerzej jako Oni Club), które w porównaniu do szabli jednak były brońmi na podobnym, jak nie lepszym czasami poziomie.
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:23
@GdanskiTermos: w ogóle oni mieli jakieś 40 różnych ostrzy których używali. wydaje mi się, że to nie kwestia broni, a przeszkolenia wojska (Ci ludzie strzelali na łuku z j...nego konia)
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:28
@Przemek572: nie mam absolutnie ŻADNYCH argumentów aby poprzeć mój wybór, chciałem tylko postawić tu tezę z którą prawie nikt się nie zgadza
Odpisz
17 czerwca 2021, 18:52
po pierwsze, szabla wcale nie jest mniej poręczna od katany, a wręcz łatwiejsza do operowania dzięki mniejszej rękojeści. Również szable nie są bardziej podatne na uszkodzenia, zwłaszcza że w Europie potrzebny był oręż, który z łatwością mógł ciąć stal. Poza tym dodatkowo szablę uznaje się za broń uniwersalną, która nadaje się do walki ze wszystkimi fechtunkami indoeuropejskimi. Dlatego też w dziewiętnastym wieku we wszystkich krajach europejskich powszechnie używano szabli wzorowanych na polskich i węgierskich.
Odpisz
17 czerwca 2021, 19:18
@GdanskiTermos: poczytaj sobie wiecej o katanie
Odpisz
17 czerwca 2021, 19:26
@MatjeGg21: Mówię o katanie jak była zbudowana w czasie, gdy szabla była powszechniej używana(XIV-XIX w.) używana, ponieważ nie planuję porównywać katany z obecnych materiałów a szabelki z XVIII lub XIX wieku, czyli czasu w którym kult szabli jako broni charakteryzującej Polskę był najsilniejszy.
Odpisz
17 czerwca 2021, 20:47
tak więc szabla lepsza od katany
Odpisz
17 czerwca 2021, 22:28
@MlodyKamil96: wydaje mi się, że to po prostu bronie które służą do czego innego i porównywanie ich jest bez sensu. Mają totalnie inny styl walki, to trochę jakbys porównywał kuszę do miecza.
Odpisz
17 czerwca 2021, 23:43
Szabla bardziej podatna na uszkodzenia? Śmiechu warte. Katana była krucha, łatwo się niszczyła. Fakt, bardzo dobrze cięła ciało i była bardzo ostra, ale na tym kończą się jej zalety. Japońce nie mieli dobrej stali i nie potrafili dobrze jej wytapiać, można powiedzieć, że byli w tym prymitywni. Walka dwoma brońmi? A lewak to co? Poza tym to walka kataną i wakizashi nie była zbyt popularna. Katana nie jest wcale niesamowitą, najlepszą bronią, tylko była ok. jak ich na możliwości.
Odpisz
18 czerwca 2021, 06:18
@thorin13: sam styl walki ktaną wskazuje na jej kruchość. W czasie walki Japończycy starają się przyjmować jak najmniej ciosów kataną, a raczej je unikają. Nawet jest pewien japoński film fabularny, w którym dochodzi do pojedynku samurajów i w czasie jego przebiegu jedynemu z nich łamie się ostrze miecza. Natomiast w czasie walki szablą dochodzić często do dynamicznych serii, w których cięcia są zadawane i parowane klingą. Nie pamiętam, żeby panu Kmicicowi, czy Wołodyjowskiemu złamała się kiedyś szabelka.
Odpisz