Logiczne

@Bright32: "ale ja jestem facetem"

@Sygryda: Przykro mi, rak jądra

@lordbaysel: Ale jak skoro byłem u weterynarza?

@Dark_Dante: Ale nikt tego nie krył nigdy xd.
Testy mają to do siebie że skuteczności nie da się określić w jednej liczbie, i mówię to o każdym teście na obecność czegokolwiek w czymkolwiek nie tylko o testach covidowych. Masz szansę na wynik fałszywie pozytywny czytaj jesteś zdrowy i pokazuje ci że chorujesz, i fałszywie negatywny, czytaj jesteś chory ale pokazuje że jesteś zdrowy.
To na ile i których można sobie pozwolić zalezy od wielu czynników np tego jak choroba jest powszechna, jak poważna, i jak agresywnego leczenia wymaga. Np rozpowszechniona choroba na którą nasz jakieś 80% szans na to że przechorujesz bezobiawowo, ale zalecana jest izolacja, może sobie pozwolić na test ze sporą ilością fałszywie pozytywnych wyników, bo człowiek jak posiedzi tydzień w domu bez potrzeby nie umrze od tego.
Ale dla choroby występującej raz na milion, ale której jedynym leczeniem wycięcie wątroby w trybie natychmiastowym, test na 1% wyników fałszywie pozytywnych to byłaby katastrofa. Z fałszywie negatywnymi podobnie. Choroba śmiertelna która może zabić bez ostrzerzenia, ale leczenie jest mało ryzykowne, ...j, nawet i niech ma te 30% fałszywie pozytywnych, ale fałszywie negatywne na poziomie 5% to już realne zagrożenie.
No i słuchaj jest powód dla którego stosuje się testy antygenowe zamiast testu na koloniach rosnących tydzień. ANTYGENY NIE ROSNĄ TYDZIEŃ. Test który się pomyli i zamknie kogoś w domu bez potrzeby, jest dużo lepszy niż test którego przyjdą wyniki jak już jak pacjent będzie leżał pod respiratorem.
I tak bdw z góry odpowiadam że nie, nawet gdyby taki test z pudełka od razu gotowy do użytku i dający wynik sam z siebie, i test na szalkach trwały by tyle samo, to i tak test długopisem do nosa byłby dużo lepszy przy 40k zakarzeń dziennie, bo jakby to powiedzieć. Czekanie na dupie wymaga mniej wyedukowanego i zaopatrzonego personelu niż jest wymagany do zabezpieczenia wymazu na płytce, zabezpieczenia kolonii, inkubowania jej (przypominam że inkubator to nie jest pocket dimension, ilośc szalek/płytek/probówek jakie się tam zmieszczą nie idzie w tysiace), a następnie wyizolowania tego miligrama akurat tego białka które jest potrzebne, nie rozwalając przy tym wirówki która kosztuje więcej niż zawartośc przeciętnego parkingu pod biedronką

@Dark_Dante: covid to wirus. Nie da się go hodować jak bakterię. A testem który jest tak skuteczny to test PCR wykrywający obecność materiału genetycznego wirusa. Przy czym nie musi się to równać chorobie. Dlatego należy zawsze porównywać wynik testu ze stanem klinicznym pacjenta.

@gacek398: to też xd. Ale są żywe pożywki które mogą namnażać wirusy więc idzie to zrobić w ten sposób jak ktoś się uprze

COVID-19 to nie wirus tylko jednostka chorobowa. Wirus to SARS-CoV-2.

@warmar: no to jest 40% szans że faktycznie jest chora

@Krzycho112: A 60% że nie. WoW matematyka

@warmar: Te testy czasem wykrywają inne wirusy, np przeziębienia lub grypy

@Myszkapl: Warto wiedzieć, Dzięki.

@warmar: Każdy test ma jakiś procent wyników fałszywie ujemnych. Dlatego kiedyś każdy test ujemny musiał być powtórzony by uznać go za wiarygodny. Z przyczyn technicznych zrezygnowano z potwierdzania negatywnych wyników.

@rozwalgo: Ja powiem że jeden rabin powie tak, a inny powie nie